﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12911/2019-ГКу

г. Пермь

17 октября 2019 года

Дело № А60-30627/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КранТрак» (в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-30627/2019

по иску индивидуального предпринимателя Катасонова Александра Георгиевича (ОГРН 318753600001418, ИНН 753706161581) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КранТрак» (ОГРН 1156658070447, ИНН 6685099550) 

о взыскании долга по договору поставки, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Катасонов Александр Георгиевич (далее - истец, ИП Катасонов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КранТрак» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2105-112 от 20.06.2018 в размере 73 650 руб.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о ненадлежащем извещении ООО «КранТрак» о рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КранТрак» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Катасоновым А.Г. (Покупатель)  заключен  договор поставки № 2105-112, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар в комплекте  и количестве, согласно выставляемых счетов, составленных на основании Спецификаций в Приложениях данного договора и оплатить его в порядке и в срок, указанных в настоящем договоре. Спецификации составляются на основании письменных заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора (л.д.21-24). 

Срок действия договора определен до 31.12.2018 (п.1.4 договора).

Путем подписания Спецификации № 1 к договору № 2105-112 от 20.06.2018 стороны определили к поставке товара: подшипник роликовый конический R 470-1 ХН NSK в количестве 1 единицы общей стоимостью 94 650 руб. (л.д.25) 

В пунктах 2.1 названной Спецификации предусмотрена предоплата в размере 100 % от суммы договора и должна быть оплачена в срок не позднее 2 дней после подписания данной Спецификации. 

Пунктом 4 Спецификации установлено, что срок поставки товара со склада продавца составляет 30 рабочих дней. 

Во исполнение условий договора № 2105-112 от 20.06.2018 ИП Катасонов А.Г.  платежным поручением № 8 от 26.06.2018 перечислил ООО «КранТрак» денежные средства в сумме 94 650 руб., с указанием в назначении платежа «Оплата счета № 29 от 21.06.2018 за подшипник роликовый. Сумма 94650-00, в том числе НДС (18%) 14438-14 руб.» (л.д.28).

Между тем, со стороны ответчика договорные обязательства не исполнены, товар в адрес истца не поставлен.

02.10.2018 ИП Катасоновым А.Г. направлено ООО «КранТрак» письмо, содержащее требование о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 94 650 руб. (л.д.20).

ООО «КранТрак» возвращена ИП Катасонову А.Г. часть денежных средств, о чем свидетельствуют платежные поручения № 66 от 11.12.2018 на сумму 10 500 руб. (л.д.27); № 46 от 28.11.2018 на сумму 10 500 руб. (л.д.29).

Поскольку продукция истцу не поставлена, ИП Катасоновым А.Г. в адрес ООО «КранТрак» направлена претензия (л.д.12), в которой истец просил в течение 10 дней возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, 

Неисполнение требований о возврате денежных средств, оплаченных за товар, который в оговоренный срок не был поставлен ИП Катасонову А.Г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты за товар по договору поставки от 20.06.2018 в общей сумме 94 650 руб. подтвержден платежным поручением № 8 от 26.06.2018.

ООО «КранТрак» возвращена ИП Катасонову А.Г. часть денежных средств, в связи с чем задолженность составляет 73 650 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 73 650 руб..

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит данные доводы не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

 Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована соответствующим образом (л.д. 6).

В силу частей 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2019 направлена ООО «КранТрак» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7И, оф. 30. Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц названный адрес ООО «КранТрак» (в настоящее время - ООО «Региональный сервисный центр» является юридическим адресом. Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. Принадлежность данного адреса ответчиком не оспаривается. 

Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 62099136089744).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.

Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 46-47), что само по себе свидетельствует о том, что о судебном процессе он был информирован.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «КранТрак».

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят правильный судебный акт, оснований для отмены (изменения) которого не имеется. 

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 заявителем жалобы представлены не были, государственная пошлина в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года по делу № А60-30627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранТрак» (в настоящее время - ООО «Региональный сервисный центр» ОГРН 1156658070447, ИНН 6685099550) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

        Судья

 

     Д.И. Крымджанова