Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «19» апреля 2024 г. Дело № А12-4433/2024 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А.,  рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СПЕЦ-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТИЯ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 06-03/23-СТ от 06.03.2023 в  размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  90 000 руб. с 11.03.2023 по 26.02.2024 в размере 12 073 руб. 50 коп., государственная  пошлина в размере 4 062 руб., без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-А» (истец) обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по договору от  06.03.2023 № 06-03/23-СТ возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем в сумме  90 000 рублей, неустойки 12 073,50 рублей, госпошлины 4 062 рубля.  

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято судом и назначено к  рассмотрению в упрощенном производстве.  

Стороны извещены надлежащим образом: истец и ответчик по юридическим  адресам согласно сведениям ЕГРЮЛ.  

16.03.2024 ответчик обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела;  ознакомлен путем сообщения кода доступа к материалам дела.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",  при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица,  участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к  производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума N 25, юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в  

том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено  не было, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы  истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом заключен договор  от 06.03.2023 № 06-03/23-СТ возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем.  

 По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги с помощью экскаватора-погрузчика JCB 3CXSM4T по заявкам заказчика, а  заказчик обязуется оплатить услуги из расчета 2500 рублей в час авансом в размере 100%.   За период с 07.03.2023 по 15.03.2023 истец оказал услуги спецтехники на сумму  90 000 рублей , что следует из путевого листа № 1-03/23.  

 В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору ,  исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.  

 Истец произвел расчет неустойки с 11.03.2023 по 26.02.2024 в сумме 12 073,50  рублей.  

 Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по  характеру установленных в нем правоотношений, он относятся к договорам смешанного  типа и имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг,  регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  

договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика  от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября  1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при  рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг".  

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в  процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания  услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе  не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и  возмездном оказании услуг.  

Действительно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают  такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по  акту.  

Вместе с тем, указанное, а также положения части 3.1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и наличие договорных отношений не  освобождают истца от доказывания самого факта оказания услуг и объема фактически  оказанных услуг при наличии спора между сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Условиями договоров установлена неустойка в размере 1,300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день  просрочки.  

Расчет суммы долга и пени судом проверен, признан законным и обоснованным,  заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.  

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязательства по своевременному внесению платы за арендуемую спецтехнику .  

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера  ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер  ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для  данной категории правоотношений.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  

обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований в названной части.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 90 000 рублей и  неустойка в размере 12 073,50 рублей.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТИЯ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-А» задолженность по  договору от 06.03.2023 № 06-03/23-СТ в размере 90 000 рублей, проценты в размере  12 073,50 рублей, госпошлину 4 062 рубля.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК  РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Троицкая