АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года

Дело № А33-25608/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2022.

В полном объёме решение изготовлено 20.04.2022

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮА "Новостройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

ООО ЮА "Новостройка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой - лучшие дороги"   (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 213 193 рубля 44 копеек за период с 04.05.2019 по 18.02.2021 г.- 656 дней.

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 09.02.2022.

От истца поступило заявление об уточнении наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Строй". Уточнение принято судом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» (застройщик, в настоящее время – ООО «Вектор-строй») и АО «Фирма «Культбытсрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Т32-КБС1 от 22.12.2016, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить многоквартирные жилой дом № 2 в жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением по строительному адресу: Красноярский край, г Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская (далее Жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700338:834, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность указанные квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

30.03.2017 между АО «Фирма «Культбытстрой» (участник) и ООО «Реконструкция» (новый участник) заключен договор уступки права требования № Т32-КБС1-164, по условиям которого участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-лучшие дороги», в дальнейшем именуемому «застройщик», на одну двухкомнатную квартиру № 164 (строительный номер), находящуюся на 15 этаже, общей проектной площадью 52,2 кв.м. (с учетом площади балкона), расположенную в жилом доме № 2 в жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением по строительному адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская , расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:834 (пункт 1.1. договора).

11.05.2017 между ООО «Реконструкция» (участник) и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого по условиям которого участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-лучшие дороги», в дальнейшем именуемому «застройщик», на одну однокомнатную квартиру № 164 (строительный номер), находящуюся на 15 этаже, общей проектной площадью 52,2 кв.м. (с учетом площади балкона), расположенную в жилом доме № 2 в жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением по строительному адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:834 (пункт 1.1. договора).

Объект недвижимости введен в эксплуатацию 01.12.2017.

На основании договора купли-продажи от 24.04.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская, 6В, № 164.

Как следует из иска, застройщик ввел в эксплуатацию жилой дом с производственно-техническими недостатками. 

В процессе эксплуатации (проживания) в квартире по адресу: (

<

...> обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола, и прочее. В связи, с чем участником долевого строительства проведено досудебное строительно-техническое исследование определения стоимости устранения выявленных недостатков.

25.04.2019 с досудебной претензией ФИО4 обратились к застройщику с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019 по делу № 2-3472/2019 с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО4, ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных дефектов в размере 32 499 руб., штраф, расходы на экспертизу, компенсация морального вреда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.07.2020 решение Свердловского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения. 

Согласно исковому заявлению, решение Свердловского районного суда г. Красноярска исполнено 18.02.2021.

Между ООО «Сибирское экспертное бюро» (наименование изменено на ЮА "Новостройка") (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права требования от 19.03.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» (должник), возникшее у цедента в связи с имеющимися производственно-строительными дефектами по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

...>, в части взыскания неустойки за период с 04.05.2019 по 18.02.2021.

21.04.2021 истец направил Почтой России претензию/уведомление в адрес ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» с требованием о выплате неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей в размере 213 193,44 руб.

Согласно расчету истца, неустойка сформировалась следующим образом: 

32499 х 1% х 656 дней = 213 193,44 руб., где:

32499 руб. - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

656 дней - период просрочки с 04.05.2019 по 18.02.2021.

Требования истца, изложенные в уведомлении, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019 по делу № 2-3472/2019 с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО4, ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных дефектов в размере 32 499 руб., штраф, расходы на экспертизу, компенсация морального вреда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.07.2020 решение Свердловского районного суда г. Красноярска отсавлено бехз изменения. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.05.2019 по 18.02.2021 в размере 213 193,44 руб.

Между ООО «Сибирское экспертное бюро» (наименование изменено на ЮА "Новостройка") (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права требования от 19.03.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» (должник), возникшее у цедента в связи с имеющимися производственно-строительными дефектами по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

...>, в части взыскания неустойки за период с 04.05.2019 по 18.02.2021.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе. 

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора цессии ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению статьи 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Из буквального толкования положений статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день подлежит ограничению какой-либо суммой.

Согласно исковому заявлению, решение Свердловского районного суда г. Красноярска исполнено 18.02.2021.

С учетом разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на ранее взысканную задолженность.

Принимая во внимание материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 04.05.2019 по 18.02.2021, исходя из ставки 1 % от цены суммы, необходимой для устранения строительных недостатков за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка сформировалась следующим образом: 

32499 х 1% х 656 дней = 213 193,44 руб.

Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требований составляет 7264 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8817 рублей чек-ордером от 21.10.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1553 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮА "Новостройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 213 193 руб. 44 коп. неустойки, 7264 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЮА "Новостройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1553 руб. излишне уплаченной государственной пошлины чек-ордером от 21.10.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева