АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9956/2017

г. Ставрополь

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САМСОН - КАВКАЗ», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 34 690 руб. 18  коп.,

в отсутствие представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САМСОН - КАВКАЗ» (далее – истец, ООО «САМСОН - КАВКАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ» (далее – ответчик, ООО «ТОРГ-ОПТ») о взыскании суммы задолженности в размере 34 690 руб. 18  коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502914383874, сформированный официальным сайтом Почты России http://www.pochta.ru/tracking, из которого следует, что определение суда от 20.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству  получено адресатом по юридическому адресу 26 сентября 2017 года, отзыв на иск, доказательства оплаты суммы задолженности не представил.  

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела ООО «САМСОН - КАВКАЗ» поставило ООО «ТОРГ-ОПТ» товар на общую сумму 48 279 руб. 55 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.12.2016 №Ро-КОР-123920. 

Товар ответчиком был получен 05.12.2016, о чем свидетельствует печать и подпись сотрудника  ООО «ТОРГ-ОПТ».   

Согласно отметке, проставленной на товарной накладной от 02.12.2016 №Ро-КОР-123920, оплата поставленного товара должна быть осуществлена ответчиком в срок до 13.12.2016.  

ООО «ТОРГ-ОПТ» частично оплатило стоимость поставленного товара в сумме 15 000 руб. 

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ООО «САМСОН - КАВКАЗ» направило в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 № 240 с требованием погасить имеющуюся задолженность  в трехдневный срок с момента получения претензии  и указанием на то, что в случае непогашения задолженности предприятие обратится в суд за принудительным взысканием задолженности и процентов. 

Однако ответчик оплату долга в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения ООО «САМСОН - КАВКАЗ» в суд с заявлением о взыскании суммы долга в размере 33 279 руб. 66 коп. в принудительном порядке. 

При отсутствии единого документа (договора), подписанного сторонами, наличие в представленных истцом в материалы дела товарных чеках сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа». 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454 ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из статьи 68 АПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная в материалы дела товарная накладная соответствует вышеназванным требованиям, имеет все необходимые реквизиты и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика. 

Принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком задолженности в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи. 

Учитывая отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика и непредставление соответствующих доказательств в подтверждение оплаты долга в полном объеме, задолженность в размере 33 279 руб. 66 коп. подлежит взысканию в принудительном порядке по решению суда.  

Истец также в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 19.05.2017 в размере 1 410 руб. 52 коп.   

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в законную силу 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время между сторонами при осуществлении поставки товара возникли правоотношения,  квалифицируемые судом как разовые сделки купли-продажи, следовательно, сторонами не согласована ответственность покупателя в виде неустойки, равно как и не согласован ее размер,  в связи с этим требование ООО «САМСОН - КАВКАЗ» о взыскании с ООО «ТОРГ-ОПТ» процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.    

На основании Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2015, ст. 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом,  судом проверен и признан верным.   

При таких обстоятельствах,  а также учитывая отсутствие контррасчета процентов со стороны ответчика, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 19.05.2017 в сумме 1 410 руб. 52 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «САМСОН - КАВКАЗ» оплатило госпошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 21.06.2017 № 734), что соответствует положениям  статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.   

Таким образом, с ООО «ТОРГ-ОПТ» в пользу ООО «САМСОН - КАВКАЗ» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСОН - КАВКАЗ», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в размере 33 279 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 410 руб. 52 коп.  и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Ю.В. Ермилова