АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@krasnodar.arbitr.ru.,  тел. 861-268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-43103/2016

«30» января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шаховой Н.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107016, 

<

...>), к АО «СОГАЗ» (

<

...>, ИНН7736035485, ОГРН 

<

***>), в лице Краснодарского филиала (Краснодарский край, г.Краснодар) о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.11.2016   № С3-02-ЮЛ-16-9256/1020-1)

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее- Заявитель, Административный орган, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ», в лице Краснодарского филиала (далее- Общество, Страховщик,  Заинтересованное лицо)  к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.2016   № С3-02-БЛ-16-9256/1020-1. 

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на заявление. 

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило обращение  ФИО1 (от 14.07.2016 №ОЭТ-6063, от 18.07.2016 №ОЭТ-6144, от 02.08.2016 №0-7215, от 04.08.2016 №ОЭТ-6712, от 31.08.2016 №0-8261) на незаконные действия АО «СОГАЗ». 

Управлением при рассмотрении указанного обращения установлено, что 11.07.2016 гражданин обратился в филиал Страховщика, расположенный в г.Краснодаре, с заявлением о предоставлении письменного расчета страховой премии.

14.07.2016 сын ФИО1- ФИО2 на основании доверенности, б/н от 08.07.2016, обратился к Страховщику для получения расчета страховой премии, в чем ему было отказано.

Только 18.07.2016 ФИО2 на основании доверенности получил копию письма Страховщика №СГф04-1792 от 18.07.2016, содержащее предварительный расчет премии. Кроме того, это же письмо (исх. №СГф04-1792) было направлено Страховщиком в адрес ФИО1 18.07.2016.

Таким образом, в срок до 14.07.2016 страховщик должен был предоставить ФИО1 расчет страховой премии.

Между тем, в указанный расчет представлен не был.

Неисполнение страховщиком обязанности по предоставлению гражданину ФИО1 в срок до 14.05.2016 расчета страховой премии в установленный срок послужило основанием  для составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2016 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях АО «СОГАЗ»  событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь общество  к административной ответственности.

О месте и времени составления протокола общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается   представленным в материалы дела списком  внутренних почтовых  отправлений  от 21.11.2016.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью,  в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности»  закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соответственно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ N 4015-1.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно части 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 2.1 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016) (далее- Правила N 431-П) содержит норму, согласно которой страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Исходя из даты получения заявления страхователя Страховщиком (11.07.2016, номер   входящего заявления   №Вф04-6868), последний обязан был представить письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате, не позднее 14.07.2016.

В нарушение вышеуказанной нормы, АО «СОГАЗ» направило в адрес  ФИО2 письмо с расчетом страховой премии по договору ОСАГО (исх. NСГф04-1792) только 18.07.2016. Доводы отзыва о непредставлении доверенности (б/н от 08.07.2016 от имени ФИО1)   представителем при обращении 14.07.2016 к Страховщику для получения расчета страховой премии, опровергаются материалами дела- наличием соответствующей доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Заинтересованным лицом было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Факт совершения административного правонарушения Заинтересованным лицом подтверждается материалами дела, а именно: письмом Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (от 02.09.2016 г. №СГ-79385), протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016   № С3-02-БЛ-16-9256/1020-1.

Таким образом, Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие меры для их соблюдения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 заявителем в отношении общества была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Обществом в установленный законом срок (14.07.2016) не представлен письменный расчет страховой  премии. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения Общества  к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах факт совершения вменяемого АО «СОГАЗ» правонарушения подтверждается материалами дела: материалами мониторинга, лицензией и протоколом об административном правонарушении, не опровергается представленными заинтересованным лицом документами. 

Из вышеизложенного следует, что в бездействии АО «СОГАЗ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, требование управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Привлечь АО «СОГАЗ» (ИНН7736035485, ОГРН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч),00 рублей.

Штраф может быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону) ИНН 

<

***>, КПП 616331001, счет № 40101810400000010002 в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, код бюджетной классификации: 999 116 900 10016000 140, ОКТМО 60701000, УИН 0355269906000171116092568, ЕИП   27736035485775001001. 

Назначение платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Шахова