АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4732/2023

г. Краснодар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца –  Национального союза страховщиков ответственности (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Континенталь групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Континенталь Групп» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия –  Алания от 01.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2024 по делу № А61-4732/2023, установил следующее.  

Национальный союз страховщиков ответственности (далее – союз страховщиков)  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Континенталь групп» (далее – общество)  о взыскании 2 млн рублей компенсационной выплаты.  

Определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (далее – ФИО1).  

Решением от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.06.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель ссылается на то, что с целью возмещения вреда, причиненного смертью  кормильца, а также компенсации материального и морального вреда общество произвело  выплату ФИО1 в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО2  

Данная выплата произведена на основе соглашения, устанавливающего ее размер –  1 млн рублей. Данные обстоятельства не учтены судами.  

В отзыве на жалобу союз страховщиков указал на законность  и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.06.2022 на строительной  площадке по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, произошла авария с участием башенного крана КБ-308А,  зав. № 1052, рег. № А37-00132-0001пс (далее – кран), в результате которой был причинен  вред жизни ФИО3 (далее – потерпевший, ФИО3).  

Авария произошла в результате несоблюдения обществом законодательных и иных  нормативных правовых актов при эксплуатации опасного производственного объекта   № А37-01083-0001, в состав которого входил кран, что подтверждается актом  от 14.07.2022 № 37-ПР-410-284-о технического расследования причин аварии на опасном  производственном объекте общества, произошедшей 12.06.2022.  

Владельцем опасного производственного объекта № А37-01083-0001, в состав  которого входил кран, является общество, что подтверждается свидетельством  о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов  АВ 185924.  

В связи со смертью ФИО3, а также отсутствием у общества договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта  за вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте, 22.08.2022 союзом  страховщиков получено требование о компенсационной выплате № 1-22-2-Д-1Ж  от ФИО1 в соответствии с положениями пунктов 1 части 3 статьи 15  Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение  вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).  

Во исполнение названных требований союз страховщиков перечислил  2 млн рублей компенсационной выплаты платежным поручением от 20.10.2022 № 403.  

Союз страховщиков, осуществив компенсационную выплату потерпевшим,  обратился с регрессным требованием к ответчику, направил в его адрес претензию  от 05.05.2023 № 326 с требованием о перечислении денежных средств в размере 2 млн  рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО3  

В ответе на указанную претензию общество сообщило об отказе  в ее удовлетворении ввиду того, что 06.10.2022 нотариальным соглашением была  установлена и полностью оплачена сумма возмещения ущерба в размере 1 млн рублей  в результате произошедшей 12.06.2022 аварии.  

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его  разрешению, союз страховщиков обратился в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1064, 1079, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 4, 8,  14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта  за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридические лица  и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных  или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.),  имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 14, статей 15, 20 Закона № 225-ФЗ,  в случае отсутствия договора обязательного страхования ответственности за причинение  

вреда, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные  выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам.  

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 225-ФЗ, сумма компенсационной выплаты,  произведенной потерпевшему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 данного  закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения  страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.  

В нарушение требований Закона № 225-ФЗ, обществом как владельцем опасного  объекта страхование ответственности за причинение вреда не произведено, страховое  возмещение потерпевшему ответчиком не выплачено, следовательно, ФИО1  обоснованно обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты  к союзу страховщиков.  

Из материалов дела следует, что союзом страховщиков принято решение  об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 1 части 3  статьи 15 Закона № 225-ФЗ на сумму 2 млн рублей, которая перечислена в соответствии  с платежным поручением от 20.10.2022 № 403.  

В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно удовлетворили исковые  требования.  

Доводы общества о выплате ФИО1 в интересах ее несовершеннолетней  дочери ФИО2 1 млн рублей с целью возмещения вреда, причиненного смертью  кормильца, а также компенсации материального и морального вреда, со ссылкой на норму  части 4 статьи 15 Закона № 225-ФЗ, отклоняется судом округа, поскольку в отсутствие  надлежаще заключенного договора страхования, указанная выплата не может быть  квалифицирована как частичное возмещение вреда страхователем.  

В ином случае получение данной выплатой расценивалось бы как добровольный  отказ от принадлежащего потерпевшим на основании Закона № 225-ФЗ права  на компенсационную выплату, что, однако, противоречит их действительной воле, о чем  свидетельствует факт их последующего обращения в союз страховщиков  за соответствующей выплатой.  

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует  о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным  обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле  

доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2024  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024  по делу № А61-4732/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева  М.Н. Малыхина