ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-100036/2022

15 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, М.В.Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40953/2023)  Николаева Андрея Кировича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-100036/2022 в части утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Николаева Андрея Кировича арбитражного управляющего Наговицыной Евгении Олеговны, 

установил:

акционерное общество «Райффазенбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 10.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 – члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №41(7486) от 11.03.2023.

Решением от 19.10.2023 (резолютивная часть от 12.10.2023) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197(7642) от 21.10.2023.

Не согласившись с законностью судебного акта в части утверждения финансового управляющего, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что решение принятое судом в отсутствие волеизъявления кредиторов, чем нарушает их права и интересы. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учётом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как усматривается из материалов электронного дела, на собрание кредиторов, проведённого управляющим 10.08.2023 в форме заочного голосования, вынесен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (пункт 3 повестки дня).

По результатам голосования установлено, что за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 – члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Орион» проголосовало 40,021 процентов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр, а за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 – 45,023 процента.

Таким образом, кредиторы должника не приняли решение по спорному вопросу, соответственно, иная кандидатура для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина суду не представлена.

В этой связи, утверждая финансовым управляющим имуществом должника  арбитражного управляющего ФИО4, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, учтя, что ФИО4 ранее исполняла обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, её кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Наличие обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО4 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2, должником не подтверждено.

Апелляционный суд отклонил доводы апеллянта как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2023 по делу №  А56-100036/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова