АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29507/2021

г. Нижний Новгород                                             07 декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-501),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Новый Нижний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 2516733 руб. 00 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от  01.12.2021,

от ответчика:  не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 2516733 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении акта сверки, подписанного сторонами. 

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В определении от 01.11.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8-21 (далее- договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю продукцию на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

По условиям п. 2.2. договора  оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара на общую сумму 2 516 733 руб. 00 коп. универсальным передаточным документам, представленным в материала дела ( л.д. 16-31).

Однако ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика    направлена  претензия   от 30.07.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его   составляет    2 516 733 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  2 516 733 руб. 00 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 35 584 руб. 00 коп.

Определением от 30.11.2021 оставлено без движения  заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Новый Нижний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород о принятии обеспечительных мер на основании  ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  истец  заявил о возврате заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии в данной ситуации, суд считает возможным возвратить заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями    90, 91, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Новый Нижний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород заявление о принятии обеспечительных мер от 30.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Новый Нижний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород 2 516 733  руб. 00 коп. долга,   а также 35 584 руб. расходов   по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская