АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-15329/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» о взыскании задолженности в размере 3 387 515 руб. 29 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 9 от 07.11.2022, диплом АГУ № 21 от 30.04.2003, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» (далее – ООО «Сиб Трейд») о взыскании задолженности в размере 4 371 191 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 420, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 03.11.2022 задолженность составляет 3 387 515 руб. 29 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 387 515 руб. 29 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2016 между ООО «Добрыня» (Поставщик) и ООО «Сиб Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки № 138 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, номенклатуре и по ценам, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата Товара производится в порядке предварительной оплаты. В дальнейшем возможно предоставление Поставщиком отсрочки платежа. В таком случае срок оплаты за Товар определяется сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 2.3 Договора расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом в адрес ответчика поставлена молочная продукция на сумму, которую  Ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 387 515 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3.31.5 от 31.05.2022 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Добрыня» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие задолженности у последнего перед истцом в размере 3 387 515 руб. 29 коп. подтверждается договором, счетами-фактурами, актом сверки, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 387 515 руб. 29 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 44 856 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» задолженность в размере 3 387 515 руб. 29 коп., а также 44 856 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин