Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77073/2019

28 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭФ-Дизайн» (местонахождение: 196140, г. Санкт-Петербург, 

<

...> литер А,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду «Крымконгресс» (местонахождение: 295005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 548 800,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО «ЭФ-Дизайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду «Крымконгресс» о взыскании 400 000,00 руб. задолженности, 148 000,00 руб. неустойки, а также 13 976,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании 16.11.2016 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

 От ответчика в суд поступил отзыв, который был приобщен к материалам дела. 

 В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО «Эф-Дизайн» (истец, исполнитель) и Фондом «Крымконгресс» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 125-КС/18 от 12.04.2018 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и оборудованию выставочной экспозиции (выставочный стенд, выставочная экспозиция) площадью 100 кв.м., согласно дизайн-проекта экспозиции (Приложение № 1 к договору) на выставке «ПМЭФ-2018», проходившей на территории КВЦ «ЭКСПОФОРУМ» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Петербургское шоссе, д. 64, корпус 1, литер А (Павильон № Н) в период с 24 мая 2018 по 26 мая 2018 г.

 Согласно пункта 4.1 договора стоимость услуг устанавливается в Спецификации (Приложение № 2) и составляет 4 000 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

 Стоимость услуг по монтажу, передаче во временное пользование и демонтажу выставочной экспозиции (стенда) включены в общую стоимость услуг.

 Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается соответствующим Актом № 925 от 01.06.2018.

 В соответствии с условиями пункта 4.2 договора оплата услуг должна была производиться в следующем порядке:

 - авансовый платеж в размере 80% от стоимости услуг, что составляет 3 200 000,00 руб. заказчик производит в срок до 25 апреля 2018 года;

 - платеж в размере 20% от стоимости услуг, что составляет 800 000,00 руб. заказчик производит в срок до 07.06.2018 г.

 При этом стороны согласовали, что отсутствие счета не является препятствием для проведения оплаты заказчиком.

 Частично стоимость услуг, предусмотренных договором, была оплачена ответчиком, а именно: авансовый платеж в размере 3 200 000,00 руб. – 24.04.2018, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 – апрель 2019 г.

 Сумма задолженности Фонда «Крымконгресс» перед ООО «ЭФ-Дизайн» составила 800 000,00 руб.

 В связи с задержкой в оплате окончательного платежа по договору, между сторонами договора было заключено Соглашение о рассрочке долга от 01.11.2018 по договору, в соответствии с которым Фонд «Крымконгресс» (ответчик) обязуется погасить задолженность в соответствии со следующим графиком:

 до 30.11.2018 – 200 000,00 руб.

 до 30.12.2018 – 200 000,00 руб.

 до 30.01.2019 – 200 000,00 руб.

 до 28.02.2019 – 200 000,00 руб. 

 По Соглашению ответчиком была произведена оплате в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

 Таким образом, задолженность по оплате оказанных истцом услуг составила 400 000,00 руб.

 Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Истец начислил ответчику 148 800,00 руб. неустойки за период с 08.06.2018 по 14.06.2019.

 Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 175 от 13.05.2019 с требованием исполнить обязательства по оплате.

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

 Ответчик, признав за собой сумму долга в размере 400 000,00 руб.,  не согласился с размером заявленной неустойки, полагая, что она должна быть рассчитана, начиная с 31.01.2019, применительно к Соглашению о рассрочке долга, а не к договору.

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

 Материалами дела, а также признанием ответчиком долга в сумме 400 000,00 руб. в отзыве на иск,  подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

 Доводы ответчика в части периода расчета неустойки суд признал несостоятельными, поскольку Соглашением о рассрочке долга, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, стороны согласовали пунктом 3.2, из которого следует, что договорная неустойка  на сумму основного долга по договору не подлежит начислению только при условии соблюдения графика погашения задолженности.

 Поскольку график погашения долга ответчиком был нарушен, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями пункта 6.2 договора.           

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Фонда «Крымконгресс» (местонахождение: 295005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭФ-Дизайн» (местонахождение: 196140, г. Санкт-Петербург, 

<

...> литер А,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000,00  руб. долга и  148 800,00 руб. неустойки, а также  13 976,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.