Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70856/20-2-362

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению 231 военной прокуратуры гарнизона

к ответчику: ФКП «УЗКС Минобороны России»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании от 08.04.2020 года по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (уд. №007795, дов. от 05.12.19 г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 30.04.20 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

231 военная прокуратура гарнизона (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП «УЗКС Минобороны России» к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственности 08.04.2020 г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при выполнении работ по объекту: «Обустройство военного городка № 306 войсковой части 25624» по адресу: г. Белгород-22, шифр объекта 624-12.

В целях выполнения государственного оборонного заказа между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен государственный контракт от 07.05.2019 № 1920187376242554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Обустройство военного городка № 306 войсковой части 25264» по адресу: Белгородская обл., Белгород-22.

Согласно п. 1.1.14 государственного контракта, заказчиком является лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ.

Согласно п. 2.5 государственного контракта, государственный заказчик передал часть своих функций, определенных в разделе 7 этого государственного контракта, заказчику - ФКП «УЗКС» Минобороны России, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 7.1.11 государственного контракта, заказчику до начала производства строительно-монтажных работ на объекте строительства, надлежит передать генеральному подрядчику - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» всю необходимую для строительства документацию, в том числе разрешение на строительство.

Пунктом 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, которому переданы государственным заказчиком свои полномочия, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства, которым в данном случае является ФКП «УЗКС» Минобороны России.

При этом, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

Согласно общему журналу работ, строительные работы на указанном объекте капитального строительства в период с 21.08.2019 по 29.12.2019 велись ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» вопреки требованиям ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на строительство.

Установлено, что Департаментом строительства Минобороны России разрешение на строительство на указанном объекте капитального строительства выдано 30.12.2019 за № 31-31306000-1579-2019-153, то есть спустя продолжительное время после начала выполнения работ на данном объекте, в том числе строительно-монтажных.

Таким образом, в период с 21.08.2019 по 29.12.2019 строительно-монтажные работы на объекте: «Обустройство военного городка № 306 войсковой части 25264» по адресу: Белгородская обл., Белгород-22, шифр объекта 624-12, на котором ФКП «УЗКС» Минобороны России организовывало эти работы и контролировало их выполнение, велись в отсутствие разрешения на строительство.

ФКП «УЗКС» Минобороны России является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2008 за ОГРН № 

<

***>, с присвоением ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Генеральным директором ФКП «УЗКС» Минобороны России является ФИО4

В соответствии с ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальные ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении действий по строительству объекта: «Обустройство военного городка № 306 войсковой части 25264» по адресу: Белгородская обл., Белгород-22, шифр объекта 624-12, при отсутствии разрешения на строительство, при условии, что государственным контрактом на ФКП «УЗКС» возложена обязанность по его получению и передаче генеральному подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Уведомленный надлежащим образом генеральный директор ФКП «УЗКС» Минобороны России в 231 военную прокуратуру гарнизона не прибыл, представив письменную позицию предприятия за исх. № ФКП/ОССОТ/887 от 08.04.2020.

Прокуратурой гарнизона установлено и материалами проверки подтверждено, что ФКП «УЗКС» Минобороны России, являясь заказчиком по государственному контракту от 07.05.2019 № 1920187376242554164000000, осуществляло работы на объекте капитального строительства: «Обустройство военного городка № 306 войсковой части 25264» по адресу: Белгородская обл., Белгород-22, шифр объекта 624-12, без разрешения на строительство, не обеспечив его получение и передачу генеральному подрядчику на период ведения работ.

Таким образом, поскольку работы по строительству указанного объекта с 21.08.2019 по 29.12.2019 велись в нарушении ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в отсутствие разрешения на строительство, в действиях юридического лица - ФКП «УЗКС» Минобороны России при вышеуказанных обстоятельствах усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом  также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5  КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ФКП «УЗКС Минобороны России», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, 119160, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., 8, 3, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 03.04.2008) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и установить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:  УФК по Москве, л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 771401001; р/с 

<

***> ГУ Банка России ЦФО Москва; БИК 044525000; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 45348000000.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.