АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5540/22 

Екатеринбург

22 июля 2024 г.

 

Дело № А07-19508/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Абозновой О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АБ ФИО6 Эфес»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.02.2022 по делу № А07-19508/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – ФИО2 (доверенность от 28.06.2022 № 15/90); 

акционерного общества «АБ ФИО6 Эфес» – ФИО3 (доверенность от 26.02.2024 № ABIE-2618-Н).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель акционерного общества «АБ ФИО6 Эфес» – ФИО4 (доверенность от 26.02.2024 № ABIE-2617-Н).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «АБ ФИО6 Эфес» (далее – общество «АБ ФИО6 Эфес», истец, заявитель жалобы) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме7 244 125 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности в сумме 7 244 125 руб. 45 коп. с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу № А07-19508/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 предприятию «Уфаводоканал» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприятие «Уфаводоканал» 22.05.2023 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 в удовлетворении заявления предприятия «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2023 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 заявление предприятия «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 заявление предприятия «Уфаводоканал» о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан             от 17.02.2022  изменено. Исковые требования удовлетворены частично.

С общества «АБ ФИО6 Эфес» в пользу предприятия «Уфаводоканал» взысканы плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 2 414 708 руб. 49 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в сумме 2 414 708 руб. 49 коп. с даты вынесения решения суда (с исключением периода, выпадающего на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день фактического исполнения обязательства.

Общество «АБ ФИО6 Эфес», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования предприятия «Уфаводоканал» частично в пределах 263 342, 11 руб.  или в пределах  184 725, 52 руб. 

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, а выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что осуществление расчета платы по формуле пункта 7 Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 в рассматриваемом деле является объективно невозможным.  

По мнению общества «АБ ФИО6 Эфес» суд апелляционной инстанции необоснованно ссылается на декларацию ответчика за 2019 год как на документ, обосновывающий фактические размеры превышений нормативов в сточных водах, поскольку расчет по декларации возможен в случае взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно произвольно применил однократный коэффициент превышения нормативов сточных вод для снижения размера платы ответчика.

По мнению заявителя жалобы, поскольку суд кассационной инстанции в постановлении от 21.11.2023 не указал на обязательное применение формулы из  Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396, а напротив указал, что допустимо применение любых   алгоритмов и методик расчета, то справедливым алгоритмом, не основанным на конкретном перечне загрязняющих веществ и конкретных размерах превышений, будет являться расчет среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора, выработанный специалистом – экономистом (Заключение                от 19.12.2023).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Уфаводоканал» просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А07-19508/2021 и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.02.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества «АБ ФИО6 Эфес» без удовлетворения.

Возражая против доводов заявителя, истец указывает, что суд апелляционной инстанции, проверив алгоритмы расчетов платы, за сброс загрязняющих веществ, представленных сторонами, обоснованно признал правильным расчет предприятия «Уфаводоканал».

По мнению истца, суд апелляционной инстанции при определении состава и свойств сточных вод, и значений фактических концентраций загрязняющих веществ обоснованно принял сведения указанные  обществом «АБ ФИО6 Эфес» в декларации за 2019 год.

Предприятие «Уфаводоканал» полагает, что размер платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за ноябрь 2019 апелляционным судом определен правильно. 

Не зависимо от того, какой перечень загрязняющих веществ будет положен в основу расчета платы, из рабочих журналов либо из приговора суда, при использовании фактических показателей, указанных ответчиком в декларации за 2019 год, суммарная концентрация загрязняющих веществ превышает предельный размер платы установленный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396.   

По мнению предприятия «Уфаводоканал», доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие общества «АБ ФИО6 Эфес» с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Общество «АБ ФИО6 Эфес» представило письменные пояснения, в которых поддерживает доводы кассационной жалобы.

Несмотря на то, что заявитель оспаривает решение и постановление по рассматриваемому  делу, суд кассационной инстанции проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и обществом «АБ ФИО6 Эфес» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077.

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями пункта 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Условиями  пункта 1.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010     о внесении изменений в условия договора), предусмотрено, что стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации         от 12.02.1999 № 167, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы, утвержденными решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8, с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

На основании условий пункта 5.1. договора стороны установили, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту норму допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (ВСН ДК), утвержденные условиями приема.

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора, инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 08.11.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (

<

...> (вход (к. к.50), выпуск 1 (к. к.59), выпуск 2 (к. к. 5)).

Согласно условиям пункта 5.4 договора, при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Ответчик, в ноябре 2019  правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренной условием пункта 5.4. договора не воспользовался.

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема № 30/8.

По результатам данных отборов проведен химический анализ пробы сточных вод. Факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не обнаружены.

Предприятию «Уфаводоканал» 30.04.2021 (письмо  от 26.04.2021 № 12102800005000021021) стало известно о том, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району города Уфы следственного управления Следственного Комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом ЦХЛБ ЦААКВ предприятия «Уфаводокаиал», которое в период времени с 2015 по 2019 годы изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод, поступавших из ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес», куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании в сточных водах, загрязняющих веществ.

Как утверждает истец, по актам отбора проб за 08.11.2019 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев общества «АБ ФИО6 Эфес»  (

<

...> (вход (к. к.50), выпуск 1 (к. к.59), выпуск 2 (к. к. 5)), зарегистрированных в первичных журналах специалистами предприятия «Уфаводокаиал», зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК).

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) произведен на основании первичных журналов, в соответствии с договором от 10.09.2010 № 2077 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной за ноябрь 2019 года (

<

...> выпуск 2           (к. к. 5)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ, сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК),                  что подтверждается протоколом испытаний. 

Сумма платы  за     превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 6 881 932 руб. 94 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной за ноябрь 2019 года (

<

...> выпуск 1           (к. к. 59)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ, сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК),                   что подтверждается протоколом испытаний. 

Сумма платы за    превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 362 192 руб. 51 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Общая сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 7 244 125 руб. 45 коп.

В соответствии с положениями  пункта 50 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в дополнение к претензионному письму от 31.05.2021 № 01/7683, предприятие «Уфаводоканал» направило ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов за ноябрь 2019 года.

На основании распоряжения от 28.07.2021 № 212  генерального директора предприятия «Уфаводокаиал» лабораторией истца протоколы испытаний от 02.12.2019 № 1405/4, от 02.12.2019 № 1406/4, от 02.12.2019 № 1407/4 исключены из реестра Федеральной службы по аккредитации.

Взамен протокола испытаний от 02.12.2019 № 1405/4 выдан протокол испытаний  от 09.08.2021 № 642/4.

Взамен протокола испытаний от 02.12.2019 № 1406/4 выдан протокол испытаний от 09.08.2021 № 643/4.

Взамен протокола испытаний от 02.12.2019 № 1407/4 выдан протокол испытаний от 09.08.2021 № 644/4.

Протоколы испытаний от 09.08.2021 № 642/4, от 09.08.2021 № 643/4, от 09.08.2021 № 644/4 содержат дополнения, в которых указано, что последние выданы взамен протоколов от 02.12.2019 № 1405/4, от 02.12.2019 № 1406/4, от 02.12.2019 № 1407/4.

Протоколы испытаний направлены ответчику письмами 10.08.2021, 13.08.2021, 25.08.2021, о чем имеется реестр почтовых отправлений, квитанция, отметка в получении нарочно.

Протоколы испытаний от 09.08.2021 № 642/4, от 09.08.2021 № 643/4,    от 09.08.2021 № 644/4 состоят из 3 страниц, а именно: 1-2 страница – протокол испытаний, в котором указаны результаты данных загрязняющих веществ, по которым проводились исследования и 3-я страница – дополнения, в которых указано, взамен какого протокола они были выданы: от 02.12.2019 № 1405/4, от 02.12.2019 № 1406/4, от 02.12.2019 № 1407/4.

В последующем истцом оформлены протоколы испытаний                    от 20.09.2021 № 779/4, 780/4, 781/4, выданные взамен протоколов испытаний от 09.08.2021 № 642/4, 643/4, 644/4, направлены ответчику письмом от 22.09.2021 № 01/13406, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как пояснил представитель предприятия «Уфаводокаиал», решение истца об отзыве протоколов испытаний от 09.08.2021 и выдаче взамен протоколов испытаний от 20.09.2021 связано с необходимостью создать единый документ, а именно: протокол испытаний от 20.09.2021 на первой странице был дополнен данными о том, взамен какого протокола он выдан. 

Результаты испытаний, указанные в протоколах от 09.08.2021 и 20.09.2021 идентичны, изменилось только оформление протокола и количество страниц в соответствии с действующими требованиями.

Таким образом, по мнению истца, именно содержащиеся в рабочих журналах сведения по отборам пробы сточной воды от 08.11.2019, а в последующем – изданные на основании данных из рабочих журналов протоколы испытаний от 20.09.2021 № 779/4, от 20.09.2021 № 780/4,              от 20.09.2021 № 781/4, выданные взамен протоколов от 09.08.2021 № 642/4, от 09.08.2021 № 643/4, от 09.08.2021 № 644/4, от 02.12.2019 № 1405/4,            от 02.12.2019 № 1406/4, от 02.12.2019 № 1407/4 являются доказательствами факта сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций). 

Ответчику направлено претензионное письмо от 31.05.2021 № 01/7683  с требованием о перечислении платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)).

Поскольку оплаты за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 7 244 125 руб. 45 коп. со стороны ответчика не последовало, предприятие «Уфаводокаиал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, факт превышения в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из соответствия действующему законодательству процедуры взятия истцом проб сточных вод, положив в основу решения суда, в качестве доказательств  подтверждающих, факт превышения в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ, протоколы испытаний от 20.09.2021.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,  с выводами суда первой инстанции, в части определения размера платы за  превышение в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ не согласился.

Установив наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, факт превышения в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ, суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными частично.

Разрешая вопрос относительно размера платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за ноябрь 2019 года, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет платы следует производить согласно данным декларации за 2019 год, учитывающей как показатели загрязняющих веществ за конкретный период времени, так и существующее в указанный период нормативно-правовое регулирование, применяемое при производстве расчета.

Суд апелляционной  инстанции,  руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ       от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в соответствии с которыми указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса), с учетом указаний  суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 21.11.2023, при определении размера платы за превышение нормативов по составу сточных вод  исследовал  алгоритмы и методики расчетов, представленные истцом и ответчиком. 

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, руководствуясь нормами статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал возможным уменьшить размер ответственности ответчика перед истцом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан   от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 до суммы 2 414 708 руб. 49 коп., исходя из однократного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Установив факт просрочки оплаты ответчиком платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности 2 414 708 руб. 49 коп., с исключением периода, выпадающего на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции      изменено на основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 1 и части 2       статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Отношения сторон по водоснабжению питьевой водой и приему в централизованную систему канализации  сточных вод на основании нормы пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона  № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил  № 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 – 8, 10 – 18, 32 – 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Нормой пункта 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств, сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств, сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Положениями пункта 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы является постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующее в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). 

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды.

На основании положений пунктов 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Согласно положениям подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил                 от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО5, работавшая в должности начальника отдела по контролю за промышленными стоками предприятия «Уфаводоканал» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установлен факт внесения в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших от общества, заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ.

В результате совершения ФИО5 преступления существенно нарушены права и законные интересы предприятия «Уфаводоканал», выразившиеся в отсутствии возможности своевременно истребовать с ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» в гражданском порядке плату за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ за период с 2015 по 2019 года в рамках заключенного договора между предприятием «Уфаводоканал» и ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в централизованную систему канализации города Уфы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал, что изготовленными 2021 году протоколами испытаний проб ответчика и внутренними рабочими журналами лаборатории предприятия факт превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за ноябрь 2019 года подтверждаться не может.

Вместе с тем истцом и ответчиком представлены алгоритмы расчетов платы за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами, алгоритмы расчетов, пришел к выводу о том, что обоснованным порядком расчета платы будет являться примененный истцом алгоритм расчета общей суммы платы, исходя из нормативов загрязняющих веществ, отраженных в декларации общества «АБ ФИО6 Эфес» за 2019 год.

Согласно положениям пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: - нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; - требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: 

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением Правительства № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» в случае нарушения абонентом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или ВУП (при их установлении) абонент дополнительно вносит плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 3-кратный (1-кратный – при установлении ВУП) тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период.

В силу положений пункта 124 Правил №644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: - учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; - исключаются значения запрещенного сброса; - не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод.

Согласно пункту 123(2) Правил №644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, суммы задолженности, произведенный истцом на основании сведений указанных ответчиком в декларации за 2019 год и признан обоснованным.

Общий объем сточных вод по выпуску 1 (к. к.59) составляет 3 947 куб. метров, по выпуску 2 (к. к. 5) – 74 996 куб. метров.

Из декларации на 2019 год следует, что ответчиком задекларирован и подтверждается сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод по следующим ингредиентам: «ХПК», «Хлориды», «Сульфаты», «Взвешенные вещества», «Нефтепродукты», «Сульфиды», «Железо», «Кадмий», «Медь», «Никель», «Свинец», «Хром+6», «Цинк», «СПАВ (анионные)», «Жиры», «Фенолы».

Итого общая сумма платы по декларации за ноябрь 2019 год по выпускам предприятия составила 7 244 125 руб. 45 коп. (362 192 руб. 51 коп. + 6 881 932 руб. 94 коп.). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, установив наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, факт превышения в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ, размер платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Доводы заявитель жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно ссылается на декларацию ответчика за 2019 год как на документ, обосновывающий фактические размеры превышений нормативов в сточных водах, поскольку расчет по декларации возможен в случае взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. 

Суд  апелляционной инстанции, принял во внимание, что подавая декларацию на 2019 год с указанием состава и свойств, сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, общество «АБ ФИО6 Эфес» своими действиями создало презумпцию отведения сточных вод с наличием в них указанной концентрации загрязняющих веществ; своим правом на внесение в декларацию изменений не чаще одного раза в месяц на основании пункта 127 Правил № 644, ответчик не воспользовался, соответствующие сведения суду не представил.

Поскольку в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также доказательств, опровергающих данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, отраженные обществом в декларации на 2019 год, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерным расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на основании фактических показателей, указанных обществом «АБ ФИО6 Эфес» в декларации на 2019 год.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил однократный коэффициент превышения нормативов сточных вод для снижения размера платы ответчика, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений пункта 62 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (действующее в дату отбора проб) на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 2011 год по 2013 год между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения о предоставлении временных условий приема. При расчете платы за превышение нормативов состава сточных вод по результатам отбора проб сточной воды к ответчику в период с 2011 год по 2013 год применялись нормативы временно допустимых концентраций, во исполнение условий дополнительных соглашений ответчиком на расчетный счет истца в период с 2011 год по 2014 год вносились соответствующие денежные средства, что подтверждают акты сверок и платежные поручения.

Вместе с тем дополнительное соглашение о предоставлении временных условий приема между сторонами в 2019 году не заключено, из чего следует, что без внесения соответствующих платежей за временные условия приема сточных вод к ответчику истцом были применены нормативы приложения    № 1 к Условиям приема № 30/8 и предельный коэффициент равный числу 3, а не 1, как при установлении временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.  

Исходя из нормативов загрязняющих веществ по данным, отраженным в декларации за 2019 год, размер платы за ноябрь 2019 год составляет 7 244 125 руб. 45 коп.

Между тем, общество «АБ ФИО6 Эфес» правом на применение временных условий приема сточных вод в спорный период не воспользовалось, поскольку вследствие совершения сотрудником предприятия «Уфаводоканал» ФИО5 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации не было осведомлено о действительном размере платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) и праве на его уменьшение при применении временных условий приема сточных вод.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленной приговором суда вины работника истца в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия в сточных водах ответчика повышенного содержания загрязняющих веществ, в отсутствие платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоюдной вине обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательств.

В связи с этим, руководствуясь нормой статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал возможным уменьшить размер ответственности ответчика перед истцом, до суммы 2 414 708 руб. 49 коп., исходя из однократного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание, что применение апелляционным судом однократного, вместо трехкратного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, в сточных водах, не нарушает права общества «АБ ФИО6 Эфес». 

При этом предприятие «Уфаводоканал» возражений о неправильном применении апелляционным судом однократного тарифа не заявляет.

Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.11.2023, о том, что справедливым алгоритмом, не основанным на конкретном перечне загрязняющих веществ и конкретных размерах превышений, является расчет среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд  апелляционной инстанции, проверив представленный обществом «АБ ФИО6 Эфес» контррасчет суммы задолженности в сумме 263 342 руб. 11 коп., исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора, признал его необоснованным, поскольку ответчик не учитывает, что фактическая концентрация загрязняющих веществ является переменной величиной, существенно изменяющейся за используемый специалистом-экономистом период с марта 2010 года до января 2015 года и с февраля 2020 года по 19 декабря 2023 года.

Кроме того, в период с 2011 года по 2013 год ответчику предоставлялись временные условия приема, таким образом, сумма платы по 1 акту отбора проб уменьшена в 3 раза; при этом общество «АБ ФИО6 Эфес» при суммировании платежей не учитывает суммы, внесенные истцу в период с 2011 года по 2014 год за временные условия приема, поскольку с целью применения к нему при расчете платы нормативов временно-допустимых концентраций дополнительно ежемесячно перечисляло на расчетный счет истца платежи, равные 0,3 тарифа водоотведения.

Также в период с 31.12.2020 к абонентам применяются новые нормативы состава сточных вод, а с июля 2020 год расчет платы за превышение нормативов состава производится по другой формуле, тариф за водоотведение в период с 2011 год по 2023 год неоднократно изменялся.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенный ответчиком алгоритм расчета суммы задолженности, исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора, не может быть использован при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим к рассматриваемым отношениям в спорном периоде подлежит применению расчет платы, учитывающий как показатели загрязняющих веществ за конкретный период времени согласно данным декларации за 2019 год, так и существующее в указанный период нормативно-правовое регулирование, применяемое при производстве расчета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права. 

Указанные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда, что является также основанием для их отклонения, судом кассационной инстанции. 

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не установил и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АБ ФИО6 Эфес»  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 05.02.2024 по делу № А07-19508/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АБ ФИО6 Эфес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                     О.В. Абознова