АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6459/2018

30 января 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение в полном объеме  изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крым Комплекс» (ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Боспор» (ОГРН 

<

***>), арбитражного управляющего ФИО2

о понуждении к исполнению договора поставки, 

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2019; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон», согласно которого просило суд обязать ГУП РК «Крымжелезобетон» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения по делу поставить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крым Комплекс» опоры освещения СВ 105-5 в количестве 120 штук и опоры освещения СВ 95-2 в количестве 148 штук, предусмотренных Спецификацией №1 от 23.10.2017 к Договору поставки №170117022 от 17.01.2017.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А83-6459/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Боспор», временный управляющий ГУП РК «Крымжелезобетон» арбитражный управляющий ФИО2 (353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, а/я, 37). 

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, первоначально ссылаясь на невозможность исполнения обязательства в натуре. Также было указано на непоступление средств от истца непосредственно по договору  поставки от  17.01.2017. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

17 января 2017 года между ГУП РК «Крымжелезобетон» (Поставщик) и ООО «Крым Комплекс» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 170117022.

Согласно пункту 1.1  Договора поставки поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Пунктом 1.2 Договора предусматривалось, что наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты, сроки поставки указываются в спецификации(ях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 3.1 вышеуказанного договора Покупатель обязуется осуществить предоплату (если иное не указано в спецификации к договору) стоимости Товара в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в течении трех банковских дней со дня получения им счета от Поставщика.

23 октября 2017 года между сторонами  было подписано Приложение № 2 к Договору поставки -  Спецификация № 1. Согласно данной Спецификации ГУП РК «Крымжелезобетон» обязалось поставить в адрес истца  опоры освещения СВ 105-5 в количестве 20 штук и опоры освещения СВ 95-2 в количестве 148 штук, а всего на общую сумму - 1 072 120 рублей. Спецификацией также было определено, что ООО «Крым Комплекс» обязано оплатить стоимость товара путем 100 % ее предоплаты.

В пункте 2.4 Договора поставки определено, что выборка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика (ул. Монтажная, 3; ул. Москалева, 1, г. Симферополь, Республика Крым, РФ). Выборка осуществляется покупателем не позднее пяти банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Пункт 2.5 Договора поставки предусмотрел, что поставка осуществляется на основании заявок покупателя, которые он направляет в адрес поставщика средствами почтовой связи, факсимильным сообщением, иным способом, согласованным сторонами. В заявке должно быть указано наименование, количество, ассортимент, способ доставки товара по договору.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к разновидности договора купли-продажи. 

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

23.10.2017 года в адрес ООО «Крым Комплекс» от ГУП РК «Крымжелезобетон» поступило Письмо (исходящий № 10/1038 от 23.10.2017года) за подписью генерального директора компании-поставщика, согласно которому ГУП РК «Крымжелезобетон» просило истца  перечислить денежные средства в адрес ООО «Инвестиционно-строительная группа «Боспор» по обязательствам, которые существовали между ответчиком и третьим лицом,

23.10.2017 года  между ГУП РК «Крымжелезобетон» (Должник), ООО «Крым Комплекс» (Третье лицо) и ООО «ИСГ «Боспор» (Кредитор) было подписано Соглашение № 1/2 об исполнении обязательства третьим лицом. Согласно соглашения истец в порядке ст. 313 ГК РФ по поручению должника принял на себя обязательство оплатить в адрес ООО «ИСГ «Боспор» за ГУП РК «Крымжелезобетон» денежные средства в сумме 1 071 857, 84 руб. по решению Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-723/2017.

П. 4 соглашения от 23.10.2017 № 1/2 устанавливал, что с момента исполнения обязательства права Кредитора по обязательству переходят Третьему лицу – истцу.  

Истцом  перечислено в адрес ООО «ИСГ «Боспор» денежные средства в сумме 1071 857, 84 руб., что подтверждается платежным поручением № 438406 от 24.10.2017 года, не опровергается  участвующими в деле лицами. 

Таким образом, истец полагает, что  ООО «Крым Комплекс» исполнило свои денежные обязательства перед ответчиком по Договору поставки № 170117022 от 17.01.2017 года по оплате товара, предусмотренного Спецификацией №1 от 23.10.2017 года.

02 марта 2018 года истцом  в адрес ГУП РК «Крымжелезобетон» была направлена Заявка на отгрузку продукции (исходящий № 02-03/170117022), составленная в соответствии с требованиями пункта 2.5 Договора поставки. Заявка была передана нарочно представителю ГУП РК «Крымжелезобетон», о чем свидетельствуют соответствующие отметки и оттиск печати предприятия-ответчика. Однако от ответчика каких-либо писем о возможности (или невозможности) поставки оплаченного товара, не поступало. 

Для урегулирования возникшей спорной ситуации, а также во исполнение пункта 6.4 Договора поставки, истцом  в адрес ГУП РК «Крымжелезобетон» была направлена претензия-требование об исполнении гражданского договора (исх. 15-03/170117022 от 15.03.2018 года). Претензия была подана непосредственно в канцелярию ГУП РК «Крымжелезобетон» о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика, а также подпись ответственного лица. Дата получения претензии ответчиком - 16 марта 2018 года.

По истечении 30 дней, установленных Договором поставки для рассмотрения претензий, каких-либо ответов ООО «Крым Комплекс» от ГУП РК «Крымжелезобетон» не получило.

В  Соглашении от 23.10.2017 № 1/2 об исполнении обязательства третьим лицом не указано, что оплата производится в счет предоплаты по договору поставку.  В платежном поручении от 24.10.2017№ 438406 в назначении платежа также  не указывается  на проведение оплаты по договору поставки от 17.01.2017 № 170117022. Оплаченная сумма не равна установленной цене по договору поставки – 1072120 руб.  

В соответствии  с п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору поставки  от 17.01.17 суду не представлялось. 

В данном случае стороны не достигли соглашения  относительно того, что исполнение истцом обязательств за ответчика перед  третьим лицом означает, влечет  исполнение обязательства истца по оплате Договору поставки № 170117022 от 17.01.2017. 

Таким образом, ООО «Крым Комплекс» не исполнило свои денежные обязательства перед ГУП РК «Крымжелезобетон» по договору поставки, предоплата стоимости товара в размере 100% не была осуществлена.  

В части доводов ответчика о невозможности как таковой исполнения обязательства по поставке в натуре следует отметить следующее. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 по делу №А83-21951/2017 в отношении ГУП РК «Крымжелезобетон» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.18 по делу №А83-21951/2017 определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 отменено, вопрос разрешен по существу, требования кредитора признаны обоснованными, в отношении  ГУП РК «Крымжелезобетон» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96c77400-a2da-44c1-a5db-0b181fa661ec/f2590be0-7673-4de0-845c-d595568e92b1/A83-21951-2017_20180829_Reshenija_i_postanovlenija.pdf).

Из материалов дела  следует, что ООО  «Крым Комплекс» 05.06.18 заявляло в рамках дела о банкротстве требования к должнику в размере 1 071 857, 84 руб., ссылаясь на исполнение обязательств за должника перед ООО «ИСГ «Боспор» согласно соглашения № 1/2 от 23.10.2017. Временным управляющим ФИО2 в отзыве на требования указывалось на отсутствие возражений. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.18 заявление ООО  «Крым Комплекс» было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление было подано до опубликования сообщения о введении процедуры банкротства. 

На момент рассмотрения дела №А83-6459/2018 по существу суд не располагает данными о введении в отношении ответчика следующей за наблюдением процедуры банкротства. 

В процедуре наблюдения исходя из положений ст. 63, 64 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" в отличие от стадий внешнего управления, конкурсного производства (ст. 102, п. 3 ст. 129 закона) отказ от исполнения договоров, иных сделок должника не предусмотрен.     

Суд критически оценивает  представленную справку от 15.10.18 за подписью руководителя, копии извещений работников о приостановлении работ за период апрель-август 2018.  При этом исходит из того, что  в ходе рассмотрения дела ответчиком требования суда в части представления надлежащих доказательств наличия/отсутствия материалов, необходимых для исполнения обязательства перед истцом по договору поставки, доказательств приостановления работ, копий организационно-распорядительных документов в отношении режима работы, простоя, отпуска работников, доказательств наличия ареста счетов предприятия на момент рассмотрения дела  не исполнены.       

С учетом установления судом  обстоятельств неисполнения истцом принятого им обязательства по 100 %  предоплате по договору поставки  в удовлетворении заявленных требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре следует отказать.   

Истец не лишен возможности заявить к должнику денежные требования в рамках дела о банкротстве  №А83-21951/2017. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы остаются за истцом. 

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев