АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«13» марта 2025 года Дело № А53-48321/24  

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2025 года Полный текст решения изготовлен «13» марта 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Сальского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца - представитель по доверенности от 08.05.2024 № 7 ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Сальского городского поселения о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 03.05.2024 в размере 56 518,72 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв по существу спора не представил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

ООО «Сальский Водоканал» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с Администрации Сальского городского поселения задолженности по договору холодного водоснабжения № б/н от 28.09.2022 в размере  

477 881,85 руб. за период с 25.08.2022 по 28.09.2022. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 по делу № А53-42752/22 исковые требования удовлетворены и с Администрации Сальского городского поселения в пользу ООО «Сальский Водоканал» взыскана задолженность в размере  

477 881,85 руб. за период с 25.08.2022 по 28.09.2022. 

26.10.2022 истцом в адрес ответчика направлен счет от 30.09.2022 № 2431 на сумму 477 881,85 руб.  

Задолженность взысканная по решению Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 по делу № А53-42752/22 в размере 477 881,85 руб. была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 604015.  

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения № б/н от 28.09.2022 были начислены пени за период с 11.10.2022 по 03.05.2023 в размере 56 518,72 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму начисленной пени. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В рамках дела № А53-42752/22 судом установлено нарушение администрацией обязательства по оплате поставленного ресурса по договору холодного водоснабжения № б/н от 28.09.2022 на сумму 477 881,85 руб. за период с 25.08.2022 по 28.09.2022.  

Таким образом, суд полагает, что у истца имелись основания для начисления пени.  

Судом проверен расчет пени, признан верным. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.  

 В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  

может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.  

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения пени. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору холодного водоснабжения № б/н от 28.09.2022 в размере 56 518,72 руб. за период с 11.10.2022 по 03.05.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 19.12.2024 № 2756 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Сальского городского поселения (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 11.10.2022 по 03.05.2024 в размере 56 518,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх