Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132102/17-137-1177

г. Москва

16 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» (ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039 дата регистрации 26.11.2002, 652432, область Кемеровская, район Кемеровский, поселок Арсентьевка, шахта «Анжерская-Южная-3»)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2012, 125047, 

<

...>, этаж 4 комната 33)

о взыскании задолженности в размере 147 617 397,26  руб.

при участии:

от истца –  ФИО3, доверенность от 30.08.2017 ООО «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» в лице к/у ФИО4, определение арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 по делу А27-19199/2015.

от ответчика –   не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Гидроуголь» (далее ООО  НПО «Гидроуголь», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Уголь» (далее – ООО «ЛК-Уголь», ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере  147 500 977 руб. 53 коп., из которых 114 100 00 руб. 00 коп. – основной долг, 33 400 977 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в связи с уточнением расчетов до 33 400 977 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 по делу №А27-19199/2015 ООО «НПО «Гидроуголь» (ОГРН 1024201756182, ИНН/КПП 4220017039/425001001, адрес: 652432, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, п. Арсентьевка, Шахта «Анжерская-ЮЖНАЯ-3››) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2016 г. (резолютивная часть от 06.09.2016г.) по делу №А27-19199/2015 конкурсным управляющим ООО «НПО «Гидроуголь» утвержден ФИО6.

Между ООО «НПО «Гидроуголь» (Новый кредитор) и Банком «Тульский Промышленник» (ҐІАО) (Первоначальный кредитор)   20.05.2015 заключен договор №4 уступки прав (требований) (далее - Договор уступки).

Согласно п.1.1 Договора уступки истцу перешли права требования к ООО «ЛК-Уголь» по следующим кредитным договорам:

- Кредитный договор 

<

***> от 11.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 15.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 28.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 18.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 04.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 13.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 19.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 18.12.2012 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 13.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 05.03.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 14.03 2113 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 15.04.2013 года;

- Кредитный договор 

<

***> от 06.05.2015 года.

Общая сумма уступленного права требования составила 115 135 340 руб. 66 коп. (п.1.2 Договора).

Банком «Тульский Промышленник» (ПАО) обязательства по кредитным договорам  исполнены, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается банковскими ордерами.

Ответчик денежные средства получил, обязательства по кредитным договорам в объеме и сроки, установленные договорами не исполнил, задолженность по кредитам не погасил.

Сумма задолженности, согласно данным бухгалтерского учета истца у ответчика по состоянию на 31.05.2017 составила 147 500 977 руб. 53 коп., из которых: 

 по кредитному договору №332/11-2013 от 11.03.2013 - основной долг 2 000 000,00руб., сумма процентов за пользование 585 468,49 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2013 - основной долг 4 700 000,00 руб., сумма процентов за пользование 1 375 850,96 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013 - основной долг 3 100 000,00 руб.. сумма процентов за пользование 907 476,16 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2013 - основной долг 7 200 000,00 руб., сумма процентов за пользование 2 107 686,58 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2013 - основной долг 9 000 000,00 руб., сумма процентов за пользование 2 634 608,22 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 - основной долг 7 400 000,00 руб., сумма процентов за пользование 2 166 233,42 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2013 - основной долг 14 800 000,00 руб. сумма процентов за пользование 4 332 466,85 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2012 - основной долг 15 000 000,00 руб., сумма процентов за пользование 4 391 013 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013 - основной долг 15 000 000,00 руб., сумма процентов за пользование 4 391 013,70 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2013 - основной долг 16 000 000,00 руб., сумма процентов за пользование 4 683 747,95 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013 - основной долг 18 400 000,00 руб., сумма процентов за пользование 5 386 310,14 руб.

по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2013 - основной долг 1 500 000,00 руб., сумма процентов за пользование 439 101,37 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитным договорам не исполнял,  истец направил ООО «ЛК-Уголь» претензию за исх. № 108 от 08.06.2017 с требованием погасить задолженность. Претензия направлена ответчику 09.06.2017 с описью вложения. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке не погасил задолженность, ООО «НПО «Гидроуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор уступки, кредитные договора подписанные ответчиком с Первоначальным кредитором, выписки банка по счету клиента, подтверждающие передачу денежных средств, уведомление в адрес ответчика о совершенной уступке обязательств по кредитным договорам.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания как основного долга, так и процентов за пользование займами. 

Произведенные истцом расчеты основного долга и процентов за пользование заемными средствами проверены судом и признаны верными.  Ответчиком расчеты истца не оспорены. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными, судом  не установлено.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям Договора уступки и условиями кредитных договоров, суд признает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочкой от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  8, 11, 12, 309, 310, 334, 382 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Гидроуголь»  задолженность в размере 147 500 977  (сто сорок семь миллионов пятьсот тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 53 коп. из которых:

114 100 000 (сто четырнадцать миллионов сто тысяч)  руб. 00 коп. – основной долг;

33 400 977 (тридцать три миллиона четыреста тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 53 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Уголь» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1