АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-10900/2020               10.03.2021 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 03.01.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Росспиртпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «ЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

при участии третьих лиц: ООО «Фор-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Барышево  Новосибирского района, ООО «Мероса Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Якутск,  ФИО2, ФИО3, ООО «Альянс-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бердск,

о взыскании 18 470 050 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности 09.11.2020,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.12.2020,                             ФИО6,

от третьих лиц - не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Росспиртпром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «ЯН» о взыскании 18 470 050 руб., состоящих из 18 161 050 руб. стоимости утраченного груза и 309 000 руб. штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор  на оказание услуг по организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом от 24.06.19.

На основании заявки истца от 18.09.19 ответчик обязался доставить груз по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по доставке груза, истцом заявлено о взыскании 18 161 050 руб. стоимости утраченного груза, из расчета 42 235 литров по стоимости 215 руб. за 0,5 литров. 

Истец также просил взыскать 309 000 руб. штрафа на основании п. 6.4 договора, поскольку по состоянию на 04.08.20 груз так и не был доставлен.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что для выполнения перевозки груза по заявкам истца 27.09.19 были заключены договоры с ООО «Фор-Инвест» и ООО «Мероса Транс». 28.09.19 состоялась приемка груза от представителя истца по актам №66777. Груз был доставлен в место назначения, по адресу: 

<

...>, автомашины разгружены 03.10.19 и 04.10.19. Груз принят по актам № у6-17962/05-1 и № у6-17962/05-2 в общем количестве 41 058,7 литров.

Третье лицо - ООО «Фор-Инвест» в своем отзыве указало, что на основании договора-заявки от 27.09.19, заключенного с ответчиком, была осуществлена перевозка груза (алкогольной продукции) на автомобиле Мерседес Бенс У187РВ/154, водитель ФИО2 По месту назначения, по адресу: 

<

...>, груз был принят по акту № у6-17962/05-2 от 04.10.19 в количестве 18 411 литров. Нарушение сроков перевозки произошло в связи с задержанием по пути следования транспортного средства сотрудниками ОЭБ и ПК России «Новосибирский».

Третье лицо - ООО «Мероса Транс» в своем отзыве указало, что договор на перевозку груза с ответчиком не заключался, автомобиль Петербилт С110ХТ/150 ему не принадлежит, водитель ФИО3 не является его сотрудником.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в своих пояснениях указал, что 27.09.19 он прибыл на погрузку, по адресу: 

<

...>, где ужу загружался автомобиль Мерседес Бенс У187РВ/154, водитель ФИО2 После загрузки был составлен акт приема-передачи №66777. По месту назначения, по адресу: 

<

...>, груз был принят по акту № у6-17962/05-1 от 03.10.19.

Третье лицо - ООО «Альянс-агро» в своем отзыве указало, что прием имущества по заявке № у6-16257/05 не производился.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом, выступившим в качестве заказчика, и ответчиком, выступившим в качестве исполнителя, был заключен договор  на оказание услуг по организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом от 24.06.19. В п. 1.2 договора указано, что оказание услуг производится на основании заявки заказчика.

В заявке №66777 указаны следующие сведения: адрес загрузки - 

<

...>, контактное лицо – ФИО7, адрес доставки - 

<

...>, тоннаж груза – 40 000 кг, количество транспортных единиц – 2, перевозчик – ООО ТК «Ян», договор с транспортной компанией от 24.06.19, а\м - Петербилт С110ХТ/150, водитель – ФИО3, дата выгрузки – 30.09.19.

Представлена доверенность от 27.09.19, выданная ответчиком водителю ФИО3 на получение от АО «Росспиртпром» алкогольной продукции в количестве 20 т. 

В заявке №66777 указаны следующие сведения: адрес загрузки - 

<

...>, контактное лицо – ФИО7, адрес доставки - 

<

...>, тоннаж груза – 40 000 кг, количество транспортных единиц – 2, перевозчик – ООО ТК «Ян», договор с транспортной компанией от 24.06.19, а\м - Мерседес Бенс У187РВ/154, водитель - ФИО2, дата выгрузки – 30.09.19.

Представлена доверенность от 27.09.19, выданная ответчиком водителю ФИО2 на получение от АО «Росспиртпром» алкогольной продукции в количестве 20 т. 

Представителем уполномоченного органа - следователем следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенантом юстиции ФИО8 и представителем исполнителя – ФИО7 составлен акт приема-передачи продукции от 26.09.19 № у6-16257/05 (1) о принятии на ответственное хранение для уничтожения, по адресу: 

<

...>, спиртосодержащей продукции в количестве 21 220 литров. Теми же представителями составлен акт приема-передачи продукции от 26.09.19 № у6-16257/05 (2) о принятии на ответственное хранение для уничтожения, по адресу: 

<

...>, спиртосодержащей продукции в количестве 21 015 литров (т.1, л.д.28, 28об).

Представителем АО «Росспиртпром» ФИО7 и представителем ООО ТК «Ян» водителем ФИО2 составлен акт приема-передачи имущества от 28.09.19 № 66777. В данном акте имеется указание на акт приема-передачи от уполномоченного органа от 26.09.19 № у6-16257/05 (1). В акте также указано, что имущество погружено в автомобиль Мерседес У187РВ/154 (т.1, л.д.29).

Представителем АО «Росспиртпром» ФИО7 и представителем ООО ТК «Ян» водителем ФИО3 составлен акт приема-передачи имущества от 28.09.19 № 66777. В данном акте имеется указание на акт приема-передачи от уполномоченного органа от 26.09.19 № у6-16257/05 (2). В акте также указано, что имущество погружено в автомобиль Петербилт С110ХТ/150 (т.1, л.д.30).

Между ООО ТК «Ян» - заказчик и ООО «Фор-Инвест» - перевозчик заключен договор-заявка от 27.09.19 на перевозку 20 тонн алкогольной продукции, адрес загрузки - 

<

...>, адрес доставки - 

<

...>, дата разгрузки – 30.09.19. Указан автомобиль Мерседес Бенс У187РВ/154, водитель ФИО2

Между ООО ТК «Ян» - заказчик и ООО «Мероса Транс» - перевозчик заключен договор-заявка от 27.09.19 на перевозку 20 тонн алкогольной продукции, адрес загрузки - 

<

...>, адрес доставки - 

<

...>, дата разгрузки – 30.09.19. Указан автомобиль Петербилт С110ХТ/150, водитель ФИО3

Ответчиком представлен акт приема-передачи продукции от 03.10.19 № у6-17962/05-1, составленный представителем уполномоченного органа оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Месмером А.С., и представителем исполнителя (АО «Росспиртпром») ФИО9, о принятии на ответственное хранение для уничтожения, по адресу: 

<

...>, спиртосодержащей продукции в количестве 22 647,7 литров. Имеется указание на автомобиль Петербилт С110ХТ/150 и подпись водителя ФИО3 (т.1, л.д.60).

Также представлен акт приема-передачи продукции от 04.10.19 № у6-17962/05-2, составленный представителем уполномоченного органа оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Месмером А.С., и представителем исполнителя (АО «Росспиртпром») ФИО9, о принятии на ответственное хранение для уничтожения, по адресу: 

<

...>, спиртосодержащей продукции в количестве 18 411 литров. Имеется указание на автомобиль Мерседес Бенс У187РВ/154 и подпись водителя ФИО2 (т.1, л.д.61).

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 02.10.19 указано, что в период с 26.09.19 по 28.09.19 по адресу: 

<

...> в присутствии представителя АО «Росспиртпром» ФИО7 была осуществлена загрузка двух автомобилей спиртосодержащей жидкостью, которую следовало доставить по адресу: 

<

...>.

Груз на автомобилях С110ХТ/150 и У187РВ/154 под управлением водителей ФИО3 и ФИО2 по указанию неустановленного лица был доставлен к складскому помещению, по адресу: 

<

...>, где была предпринята попытка организовать разгрузку спиртосодержащей продукции (т.1, л.д.140об – 141).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

По акту от 26.09.19 № у6-16257/05 (1) представитель истца  ФИО7 принял от уполномоченного органа спиртосодержащую продукцию в количестве 21 220 литров, и по акту от 26.09.19 № у6-16257/05 (2) - 21 015 литров, всего 42 235 литров.

По акту от 28.09.19 № 66777 водитель ФИО2 принял от представителя истца ФИО7 груз, соответствующий акту № у6-16257/05 (1), т.е. спиртосодержащую продукцию в количестве 21 220 литров. По акту от 28.09.19 № 66777 водитель ФИО3 принял от представителя истца ФИО7 груз, соответствующий акту № у6-16257/05 (2), т.е. спиртосодержащую продукцию в количестве 21 015 литров. Водители, действовавшие по доверенности ответчика, получили для перевозки всего 42 235 литров спиртосодержащей продукции.

Доводы истца о том, что в результате перевозки груз был утрачен полностью, опровергаются материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела актов от 03.10.19 № у6-17962/05-1 и от 04.10.19 № у6-17962/05-2 буквально следует, что представитель уполномоченного органа лейтенант полиции Месмер А.С. передал, а представитель исполнителя (АО «Росспиртпром») ФИО9 принял на ответственное хранение для уничтожения, по адресу: 

<

...>, спиртосодержащую продукцию в количестве 22 647,7 и 18 411 литров, всего 41 058,7 литров. В актах имеется указание на протокол осмотра места происшествия от 30.09.19. В актах также указано, что продукция была погружена на автомобиль Петербилт С110ХТ/150 водитель ФИО3 и автомобиль Мерседес Бенс У187РВ/154 водитель ФИО2

Из содержания вышеназванных актов можно сделать вывод, что после перевозки груз был передан представителю истца 03.10.19 и 04.10.19 не водителями, действовавшими по доверенности ответчика, а лейтенантом полиции Месмером А.С., после того как был составлен протокол осмотра места происшествия от 30.09.19 и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.10.19. При этом подлежащая перевозке спиртосодержащая продукция в общем количестве 41 058,7 литров была погружена на автомобили, предоставленные для перевозки груза ответчиком.

Изучив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что в итоге заключенный между сторонами договор по организации перевозки с учетом заявок истца №66777 был исполнен ответчиком. Подлежащий перевозке груз был доставлен по месту назначения, по адресу: 

<

...>, на предоставленных ответчиком автомобилях, под управлением водителей, действовавших по доверенности ответчика.

Поскольку для перевозки ответчику было передано 42 235 литров спиртосодержащей продукции, а в место назначения доставлено 41 058,7 литров, недостача груза составила 1 176,3 литра. Стоимость утраченного груза составляет 252 904,5 руб. (1 176,3 литра х 215 руб. = 252 904,5 руб.). Данная сумма на основании приведенных положений ст. 796 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Суд отклоняет доводы истца о том, что к месту назначения был доставлен уже иной груз. В актах от 26.09.19 № у6-16257/05 (1) и № у6-16257/05 (2) указана характеристика груза - спиртосодержащая продукция и ее количество. В актах от 03.10.19 № у6-17962/05-1 и от 04.10.19 № у6-17962/05-2 также указана спиртосодержащая продукция и ее количество. Указанная в актах спиртосодержащая продукция изначально была изъята в рамках уголовного дела и предназначалась для уничтожения, поэтому иных характеристик данной продукции ни при погрузке, ни при доставке сторонами не определялось и не указывалось.

Истцом также заявлено о взыскании 309 000 руб. штрафа на основании п. 6.4 договора, поскольку груз не был доставлен, исходя 309 дней просрочки за период с 30.09.19 по 04.08.20.

В п. 6.4 заключенного между сторонами договора указано, что за нарушение сроков доставки груза в пункт назначения, предусмотренных согласованной заявкой, исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждые сутки нарушения срока доставки груза.

В заявках №66777 указана дата выгрузки – 30.09.19.

Из материалов дела следует, что груз по месту назначения был доставлен на автомобиле Петербилт С110ХТ/150 водителем ФИО3 03.10.19 и на автомобиле Мерседес Бенс У187РВ/154 водителем ФИО2 04.10.19.

Согласно п. п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что в данном случае нарушение срока доставки груза произошло не по вине ответчика, а по причине того, что груз - спиртосодержащая продукция, изъятая в рамках уголовного дела и предназначавшаяся для уничтожения, стал объектом преступного посягательства. В результате преступных действий неустановленного лица груз на автомобилях С110ХТ/150 и У187РВ/154 под управлением водителей ФИО3 и ФИО2 был доставлен к складскому помещению, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино. Преступные действия были пресечены лишь сотрудниками правоохранительных органов. В этой связи было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.10.19.

В итоге груз, доставленный по адресу: 

<

...>, был передан представителю истца не водителями, действовавшими по доверенности ответчика, а лейтенантом полиции Месмером А.С. При этом в актах приема-передачи имеется указание на составление протокола осмотра места происшествия от 30.09.19.

Поскольку нарушение срока доставки груза произошло вследствие преступных действий, которые были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, имеются предусмотренные ст. 401 ГК РФ основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за просрочку доставки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению в части 252 904,5 руб., что составляет стоимость утраченного груза. В остальной части иск следует оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания ЯН в пользу акционерного общества «Росспиртпром» 252 904 руб. 50 коп, а также 8 058 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               О.В. Фролов