АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5853/2019

17 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе: судьи Гризодубовой А.Н.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ" (295011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" (194100, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 14 от 14.05.2019г., 

от ответчика – не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" (далее – ответчик) задолженности в размере 4 250 592 рубля 00 копеек по договору № 7 о предоставлении труда работников от 01.10.2018 года по акту за февраль 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 245 рублей 41 копейка, начисленных с 16.03.2019 года по 02.04.2019 года, а так же процентов, исчисляемых с 03.04.2019 по день фактического погашения задолженности. 

Истец в судебном заседании исковые требования конкретизировал, просил взыскать основной долг в размере 3 750 592 рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 334 рубля 45 копеек, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает. Судом принято заявление об уточнении исковых требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.10.2018 года заключен договор №7  о предоставлении труда работников (далее – договор), по условиям которого истец обязался направлять временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения трудовых функций, определенных трудовыми договорами с работниками, в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. 

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что факт оказания услуг заказчику фиксируется актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным; заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения; в противном случае акт считается приняты и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежат оплате заказчиком. 

Согласно п.4.7. табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями исполнителя еженедельно не позднее понедельника следующей недели и представляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. 

В материалах дела имеется подписанный представителями истца и ответчика табель учета рабочего времени за февраль 2019 года, скрепленный печатью ответчика, которым подтверждается фактическое предоставление персонала истцом ответчику, т.е. оказание услуг по заключенному сторонами договору.

Также материалами дела подтверждается направление истцом ответчику акта от 18.02.2019г. о предоставлении труда персонала за февраль 2019 года, который был получен ответчиком 22 февраля 2019 года, что подтверждается отметкой ответчика о получении, скрепленной его печатью. Доказательства того, что ответчик против приемки оказанных услуг и подписания акта об оказанных услугах возражал, в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, на основании п.4.5. заключенного сторонами договора акт считается принятым ответчиком.  Стоимость услуг истца, оказанных в феврале 2019 года и принятых ответчиком, составила 4 250 592 рубля 00 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику  в феврале 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

В соответствии с п.4.1. договора оплата услуг исполнителя осуществляется денежными средствами в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и договоре, имеющихся в материалах дела. 

В соответствии с п.4.3.1. договора заказчик вносит предоплату в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) в срок до 19.10.2018 года. Сумма, указанная в п.4.3. договора оплачивается в качестве аванса за последний месяц оказанных услуг. В случае, если сумма по акту за последний месяц будет меньше 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) исполнитель выплачивает разницу на расчетный счет заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг за последний месяц. В случае, если сумма по акту за последний месяц будет больше 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), заказчик производит доплату разницы на расчетный счет исполнителя в срок, установленный в п.4.3.3. договора. 

Согласно пункту 4.3.2. договора заказчик в срок до 30 числа текущего  месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату (аванс) в размере 30% от стоимости оказанных услуг, выполненных ха текущий месяца. Авансовые суммы перечисляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов на оплату.

Пунктом 4.3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные в расчетном месяце услуги заказчик производит до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта оказания услуг, счета-фактуры исполнителя. 

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют. 

Истцом учтен произведенный ответчиком платеж по платежному поручению № 10458 от 30.10.2018г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек (депозит, уплаченный в качестве аванса за последний месяц оказания услуг по заключенному сторонами договору), в результате чего задолженность за февраль 2019 года составила 3 750 592 рубля 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истцом была направлена претензия № 46 от 18.03.2019г., которая была вручена ответчику 18.03.2019 года, что подтверждается отметкой ответчика о получении, скрепленной его печатью

Ответчик, несмотря на получение претензии, возражений против претензии и доказательств ее оплаты не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 3 750 592 рубля 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора № 7 о предоставлении труда работников от 01.10.2018 года и неоплатой ответчиком оказанных услуг истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 334 рубля 45 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Заключенным сторонами договором иной размер неустойки не предусмотрен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 14 334 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В разъяснениях, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а государственная пошлина в связи с принятым судом уменьшением размера исковых требований,  излишне оплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из бюджета в размере 5215 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ :

1.   Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" (194100, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ" (295011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основную задолженность в размере 3 750 592  рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 334 рубля 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 апреля 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России процента, действующей в соответствующие периоды; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39119 рублей. 

3. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ" (295011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5215 рублей излишне оплаченной государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова