АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30704/2017

г. Новосибирск

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Новосибирск

к 1) мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск; 2) Управлению архитектурно-строительной инспекции, г. Новосибирск; 3) Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 11.10.2017 №11/1/11.1-04-02881,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.09.2017 № 2;

от заинтересованных лиц: 1) Макарова Н.В., по доверенности от 15.12.2017 № 01/40/07050; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (изменение оснований заявленных требований) к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия), Управлению архитектурно-строительной инспекции (далее – управление), Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент) о признании незаконным отказа мэрии от 11.10.2017 № 11/1/11.1-04-02881 в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра, по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул.Учительская, 35/1 (далее – оспариваемое решение).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, указал на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого решения (обществом были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие права на земельный участок и градостроительный план), использование земельного участка предоставленного обществу в аренду не может ограничиваться положениями градостроительного регламента, правилами землепользования, с учетом того что земельный участок был предоставлен в аренду в 2005 году по результатам торгов.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что площадь земельного участка на котором заявитель планировал осуществить строительство объекта не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка для строительства торговых центров, установленному Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее – Правила землепользования), при этом градостроительный план представленный обществом был утвержден в период действия вышеуказанных Правил землепользования.

Представители управления, департамента в судебное заседания не явились, управление, департамент о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2017 общество обратилось в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра, по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул.Учительская, 35/1 на земельном участке с кадастровым номером 54:25:041900:26.

В результате рассмотрения заявления 11.10.2017 мэрией было вынесено оспариваемое решение (уведомление № 11/1/11.1-04-02881), в соответствии с которым обществу было отказано в выдаче разрешения строительство, с указанием на то, что представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 12.10.2015 № Ru 543030006313, а именно, строительство объекта планируется на земельном участке площадью 864 кв.м., что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 30 Правил землепользования (в редакции на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 12.10.2015 № Ru 543030006313), которыми для зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) установлен предельный минимальный размер земельного участка в размере не менее 0,1 га.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В Правилах землепользования предусматриваются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (статья 30 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, площадь земельного участка на котором обществом планировалось строительство объекта менее 0,1 га, что в соответствии с Правилами землепользования исключает возможность строительства указанного объекта.

В связи с указанным, основания для вынесения оспариваемого решения имелись, то есть нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам статьи 51 ГрК РФ.

Доводы общества о том, что Правила землепользования в данном случае применению не подлежат, поскольку общество использует земельный участок на основании договора аренды заключенного по результатам торгов, договор был заключен с целью строительства объекта, градостроительный план был утвержден до 01.01.2017 (что предполагает возможность использования информации содержащейся в градостроительном плане), а мэрией допущено злоупотребление правом в связи с проведением в 2005 году указанных торгов, торги по заключению договора не оспорены не признаны недействительными, общество надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, при этом лишено возможности осуществлять строительство и использовать земельный участок по назначению, не могут быть приняты во внимание как не основанные на положениях закона и иных нормативных правовых актов, в качестве оснований для неприменения положений ГрК РФ и Правил землепользования, нормы на которые ссылается общество (статьи 1, 4, 8, 13, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34, 36 ГрК РФ) не исключают обязательного применения  положений статей 1, 2, 9, 30, 41 ГрК РФ и Правил землепользования.

При этом общество не лишено возможности в случае нарушения своих прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями заинтересованного лица (договорные отношения) обеспечить их защиту в установленном законом порядке, в том числе и путем заявления требований о взыскании убытков причиненных такими действиями (бездействием).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов