Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-226022/16-92-1958

26 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО « Проксима Текнолоджи» (ОГРН 

<

***>)

к Московской таможне (ОГРН 

<

***>), ФТС России (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации  международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления; 

об оспаривании решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации  международного почтового отправления RA390982356RU; 

об оспаривании решения ФТС России  №15-69/45163 от 06.09.2016 об отказе в рассмотрении по существу жалобы № ФТС-19/2016 от 15.08.2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (решение №18 от 08.11.2010), ФИО3 (дов. от 10.04.2017 №215);

от ответчиков: Московской таможни – ФИО4 (дов. от 28.12.2017 №04-17/212); ФТС России – ФИО4 (дов. от 27.12.2017 №81-30/224)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проксима Текнолоджи» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской таможне, ФТС России об оспаривании решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации  международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления; об оспаривании решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации  международного почтового отправления RA390982356RU; об оспаривании решения ФТС России  №15-69/45163 от 06.09.2016 об отказе в рассмотрении по существу жалобы № ФТС-19/2016 от 15.08.2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что оспариваемые деяния и решения таможенных органов являются незаконными.

Московской таможней представлен письменный отзыв на заявление  и письменные объяснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в рассмотрении жалобы заявителя по существу было отказано правомерно, заявителем не доказано нарушение заинтересованным лицом его прав и законных интересов, ввиду неисполнения заявителем обязанности по таможенному декларированию товаров, перемещаемых в МПО должностным лицом ОТОиТК № 1 правомерно принято решение об отказе в регистрации МПО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, в удовлетворении заявления ООО "Проксима Текнолоджи" в части признания незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU отказано; решение ФТС России от 06.09.2016 N 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проксима Текнолоджи" от 15.08.2016 N ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по делу N А40-226022/16 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Проксима Текнолоджи" о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 N 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе установить вид международного почтового отправления, в регистрации которого было отказано, наличие у заявителя обязанности по таможенному декларированию конкретного вида почтового отправления, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Заявителем представлены объяснения в письменной форме, в которых просит суд заявленные требования удовлетворить, поскольку возвращенное заявителю почтовое отправление является письмом, обязанность заполнения декларации на товары применительно к письмам законно не предусмотрена, при отправке международного письма не возникает необходимость начисления НДС и таможенных пошлин, далее возмещения НДС при экспорте, процедура истребования письма RA390982356RU у оператора почтовой связи была нарушена таможенным органом, а требования таможенной декларации для данного МПО было незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснения. Повторно представил на обозрение оригинал письма RA390982356RU

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Повторно изучив материалы дела в отмененной части, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него и письменных объяснений, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 12.06.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни (далее - ОТОиТК № 1) поступило международное почтовое отправление № RA390982356RU (далее - МПО).

Согласно документам, следовавшим в сопровождении МПО отправителем значится ООО Проксима Текнолоджи», получателем товаров является иностранное юридическое лицо «Keltie LLP».

В этот же день должностным лицом ОТОиТК № 1 было принято решение об отказе в регистрации МПО. В качестве причин послуживших основанием принятия такого решения, должностным лицом ОТОиТК № 1 было указано на нарушение требований пп.3,4 п.4 ст. 190 ТК ТС, пп.4 п.3, ст.314 ТК ТС П.3, а именно: требуется таможенное декларирование.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало жалобу в Московскую таможню на решение должностного лица ОТОиТК № 1 об отказе в регистрации МПО.

Решением Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 было отказано в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации  международного почтового отправления RA390982356RU

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 3 статьи 314 ТК ТС предусмотрено, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если:

1) подлежат уплате таможенные пошлины, налоги;

2) в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения;

3) фактический вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза должен быть подтвержден отправителем товаров таможенному и (или) налоговому органам;

4) товары помещаются под таможенную процедуру иную, чем таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

Следовательно, таможенным законодательством предусмотрено декларирование исключительно товаров, которые пересылаются в международных почтовых отправлениях.

Порядок приема, обработки и вручения международных почтовых отправлений предусмотрен Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

В силу пункта 417 Почтовых правил международными называются почтовые отправления, адресованные за границу и поступающие из-за границы или следующие транзитом через территорию государств - членов РСС, а также пересылаемые внутри этих государств в адреса дипломатических, консульских представительств иностранных государств, международных межправительственных организаций, представительств иностранных государств при этих организациях, иных международных организаций, представительств инофирм на территории государств - членов РСС и отправляемые ими.

К ним относятся:

а) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);

б) почтовые карточки (простые, заказные);

в) бандероли и специальные мешки "М" с печатными изданиями (простые, заказные);

г) мелкие пакеты;

д) почтовые посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью);

е) отправления международной ускоренной почты "EMS".

В простых и заказных международных письмах пересылаются: личные и служебные письменные сообщения, документы, различного рода квитанции, фактуры, счета, личные фотографии (пункт 431 Почтовых правил).

Указанными Почтовыми правилами не предусмотрено заполнение таможенных деклараций при отправлении международных писем (в отличие от мелких пакетов, посылок - пункты 449, 469 Правил).

Согласно пункту 63 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381, простые и заказные письма, почтовые карточки и мешки "М" с вложением письменных сообщений и печатных материалов, секограммы, международные отправления экспресс-почты (за исключением бандеролей и мелких пакетов) пересылаются за пределы Российской Федерации без проставления таможенными органами на сопроводительных документах печатей и штампов.

Таможенный контроль таких МПО таможенными органами Российской Федерации осуществляется выборочно с учетом положений статьи 294 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 64 указанных Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, предусмотрено таможенное оформление и таможенный контроль непосредственно товаров, пересылаемых в МПО за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено таможенное декларирование такого вида международного почтового отправления, как письмо, в связи с чем письменное сообщение, отправляемое в виде международного письма, не является товаром для таможенных целей и не должно сопровождаться таможенной декларацией.

При этом в случае наличия сомнений относительно наличия в письмах товарного вложения таможенный орган не лишен возможности в силу пунктов 1, 3 статьи 315 ТК ТС провести таможенный осмотр или таможенный досмотр вывозимых международных почтовых отправлений.

Масса МПО RA390982356RU составляла 101 г (0,1 кг), как это следует из указаний оператора почтовой связи на конверте (т. 1, л.д. 37). Размеры МПО RA390982356RU – 229 мм × 320 мм. 

Тот факт, что МПО RA390982356RU является письмом, подтверждается также  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA390982356RU с сайта ФГУП "Почта России", в котором данное МПО именуется письмом, а масса данного отправления указана как 101 г (т. 2, л.д. 79). 

Параметры МПО RA390982356RU (масса, размер, вид вложения) соответствуют таковым, установленным для писем (см. приложение № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (т. 1, л.д. 116), п. 1.3 прилагаемого приказа  ФГУП "Почта России" от 01.07.2014 № 190-п, устанавливающего порядок приема и вручения международных почтовых отправлений): масса 0,1 кг, т.е. до 2 кг, вид вложения (письменные сообщения, деловые бумаги), размер МПО 229 мм × 320 мм в установленных для писем пределах (максимальный допустимый размер: 229 мм × 324 мм).  

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что МПО RA390982356RU является международным письмом.

Действующее законодательство РФ разделяет порядок таможенного контроля международных почтовых отправлений с письменными сообщениями, не содержащих товаров, и международных почтовых отправлений с товарными вложениями. 

В терминах гл. 44 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) имеется сходная классификация: отправления называются "отправлениями письменной корреспонденции" и "отправлениями для пересылки товаров в международных почтовых отправлениях" (или "посылками") (ст. ст. 312-314 ТК ТС). Тем самым к выделенным нами письменным сообщениям, не содержащим товаров, относятся те отправления письменной корреспонденции, которые не содержат товарных вложений. Для таможенных целей имеет значение наличие товарного вложения в МПО.

Следует заметить, что и за пределами отрасли таможенного права прослеживается разделение двух вышеназванных категорий почтовых отправлений. 

Понятие почтового отправления с товарным вложением и его отличие (по виду вложений) от отправлений письменной корреспонденции, не содержащих товаров, приводится в ст. 2 закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", п. 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (т. 1, л.л.д. 114-115), п.п. 417, 470 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, действующих на настоящий момент (т. 2, л.л.д. 118-123), п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" № 114-п от 17.05.2012 (т. 1, л.л.д. 124-126), приложении № 12 к приказу Госкомстата № 38 от 17.01.2014 "Об утверждении статистического инструментария для организации министерством связи и массовых коммуникаций РФ федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере связи" и др. 

В данной связи следует также отметить, что в РФ не допускается пересылка простых и заказных писем с вложением предметов, подлежащих обложению таможенными пошлинами (параграф 2 ст. X Всемирной почтовой конвенции). Это положение Всемирной почтовой конвенции (на которое заявитель имел законные основания полагаться, поскольку РФ является участником данной конвенции), еще раз указывая на правильность выделения категории письменных отправлений, не содержащих товаров, исключает необходимость оформления таможенных деклараций применительно к международным письмам. 

При этом суд соглашается с утверждением заявителя, что в РФ не допускается пересылка простых и заказных писем с вложением предметов, подлежащих обложению таможенными пошлинами (параграф 2 ст. X Всемирной почтовой конвенции). Это положение Всемирной почтовой конвенции, указывает на правильность выделения категории письменных отправлений, не содержащих товаров, исключает необходимость оформления таможенных деклараций применительно к международным письмам. 

Таможенный орган имел законные возможности и обязанность установить наличие в МПО RA390982356RU товарных вложений прежде, чем требовать представления таможенной декларации.

Представители таможенных органов в судебных заседаниях поясняли, что вскрыть международное письмо RA390982356RU они не могли, следовательно, не могли убедиться в наличии или отсутствии товаров внутри конверта. 

Данное утверждение также не соответствует действительности, поскольку возможность таможенного осмотра и таможенного досмотра международного письма в целях выявления в нем товарных вложений прямо предусмотрена законодательством (п.п. 5-6 ст. 315 ТК ТС). Проверка содержимого МПО может проводиться с использованием технических средств таможенного контроля (например, рентгеновская интроспекция без вскрытия отправления) либо посредством вскрытия отправления. Одним из оснований таможенного досмотра, который предусматривает вскрытие отправления, является установление несоответствия вида вложений в международное письмо установленным требованиям (т.е. наличие товаров, требующих декларирования) (п. 5 ст. 315 ТК ТС). 

Тот факт, что таможенный осмотр и таможенный досмотр не проводились таможенным органом (соответствующие акты осмотра/досмотра не были составлены), не означает, что вскрыть международное письмо RA390982356RU таможенный орган не мог.  

Напротив, таможенный орган имел законные возможности и обязанность установить наличие в МПО RA390982356RU товарных вложений прежде, чем требовать представления декларации на товары. Вскрытие письма в рамках таможенного досмотра не привело бы к возврату данного письма заявителю. После вскрытия МПО RA390982356RU должно было быть запечатано должностным лицом таможенного органа и направлено адресату по назначению, следовательно, законные интересы и права заявителя не пострадали бы. 

Таможенный орган не исполнил свою обязанность по установлению того, что в международном письме RA390982356RU имеются товары (что могло бы послужить основанием для отказа в регистрации и возврата данного МПО). 

Презумпция того, что в отправленном заявителем международном письме RA390982356RU имеются товары, вызывающие необходимость таможенного декларирования, законодательством не установлена. Напротив, законом презюмируется добросовестность заявителя (ст. 10 ГК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 49 Конституции РФ) и отсутствие в международном письме товаров, подлежащих таможенному декларированию (параграф 2 ст. X Всемирной почтовой конвенции в РФ).

Таким образом, должностное лицо таможенного поста Международный почтамт Московской таможни 12.06.2016 приняло незаконное решение об отказе в регистрации международного письма RA390982356RU со ссылкой на необходимость представления таможенной декларации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства также является незаконным  решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации  международного почтового отправления RA390982356RU, приведшее к возвращению в место подачи данного международного отправления и решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 

Взыскать с Московской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков