АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15337/2017

21 марта 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 000 руб.

В судебном заседании 05.03.2018 принял участие представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 30.08.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.03.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 14.03.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 05.03.2018.

В судебном заседании 14.03.2018 приняли участие представители:

истца – Будим Л.И. на основании доверенности от 09.01.2018 № 20/75; 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 30.08.2017.

 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия далее – истец, УФСИН России по РХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 33 УФСИН по РХ») о взыскании 17 000 руб. штрафа по государственному контракту 1717320800132000000000000 № 13 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 13.02.2017.

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 18.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, пояснив, что выездной проверкой, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России в рамках ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, установлено нарушение со стороны исполнителя по государственному контракту на поставку товара от 13.02.2017, которое выразилось в поставке куриного яйца без маркировки, предусмотренной ГОСТ 31654-2012, который указан в пункте 6.2 контракта. Указал, что при приемке товара не выявлен факт поставки товара, не соответствующего ГОСТ 31654-2012, однако при проведении проверки выявлен также факт отсутствия опечатанной тары этикеткой.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в удовлетворении требований истца просил отказать, пояснив, что доказательств нарушения требованиям контракта поставленного ответчиком товара истцом в материалы дела не представлено; поставленный товар соответствует требованиям ГОСТ 31654-2012 (пункт 6.2 государственного контракта), маркировка товара соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 (пункт 6.3 государственного контракта). Кроме того, не согласился с размером штрафа и указал, что акт проверки не направлялся в адрес ответчика; при проверке исследована партия товара, поставленного по государственному контракту № 145 от 10.04.2017, а не по государственному контракту № 13 от 13.02.2017. Представитель ответчика также полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку претензия с указанными в исковом заявлении обстоятельствами не предъявлялась. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) 13.02.2017  заключен государственный контракт 1717320800132000000000000 № 13 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика произведенный учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации товар (далее - товар, продукция) в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1), и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта. Грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в ведомости поставки (приложение № 1), и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 170 000 руб. в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации без учета НДС, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы на перевозку товара до грузополучателя, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 контракта поставщик своими силами и за свой счет в несколько этапов поставляет товар грузополучателю доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1) и иными условиями контракта.

Вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к товару документацию: счет, счет-фактуру, товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика) с печатью поставщика; документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии действующих на момент производства отгружаемой готовой продукции протоколы лабораторных исследований (испытаний) выполненные в рамках утвержденной программы производственного контроля; акт приема-передачи товара (приложение № 2), оформленный в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика).

Пунктами 6.1 – 6.4 контракта предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта, ГОСТ 31654-2012. Маркировка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Упаковка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится грузополучателем в течение 1 рабочего дня с момента доставки товара поставщиком грузополучателю, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта (пункт 6.6 контракта).

Согласно пунктам 6.8, 6.10 – 6.12 контракта по факту приема товара, не позднее 1  рабочего дня с момента ее завершения, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2) и товарную накладную в 3 экземплярах, по одному для государственного заказчика, грузополучателя и поставщика. Экземпляры документов для государственного заказчика передаются ему поставщиком.

Товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи (приложение № 2) с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта. При этом в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, государственный заказчик (грузополучатель) вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено поставщиком.

В целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

Экспертиза товара проводится экспертами, экспертными организациями, привлеченными государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные указанными контрактами.

Согласно пункту 8.6 контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе в случае не поставки товара к моменту окончания срока действия контракта в полном объеме, за поставку некачественного товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта, что составляет 17 000 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств до их полного исполнения (раздел 12 контракта).

Во исполнение условий контракта по товарным накладным № 00000130 от 02.08.2017, № 00000110 от 06.07.2017, № 00000076 от 23.05.2017, № 00000035 от 22.03.2017,                       № 00000130 от 02.08.2017, № 00000041 от 10.04.2017, № 00000143 от 23.08.2017,                   № 00000084 от 02.06.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 136 000 руб. 

Выездной проверкой, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России (далее - ГКРИ) в рамках ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения  федеральных нужд, при проверке условий приемки и исполнения контракта выявлен факт поставки куриного яйца без маркировки, предусмотренной ГОСТ 31654-2012, который  указан  в пункте 6.2 контракта, что отражено в акте выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УСФИН России по Республике Хакасия от 25.05.2017.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа на основании пункта 8.6 контракта.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора в связи с тем, что факты, являющиеся, по мнению истца, основанием для начисления штрафа, указанные в исковом заявлении и в акте проверки, не совпадают.

Арбитражный суд признал доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Нормы части 5 статьи 4 АПК РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму АПК РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Представленная в материалы дела претензия № 20/ТО/16-4066 от 20.06.2017 содержит указание на спорное правоотношение об уплате штрафа по контракту, являющегося основанием иска, в сумме 17 000 руб. Содержание претензии, требований не создает для ответчика неопределенности в требованиях истца, а выраженное в ней требование при его неудовлетворении в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что при приемке партии товара грузополучателем не выявлен факт поставки товара, не соответствующий требованиям ГОСТ.

Кроме того, как усматривается из сложившейся в ходе рассмотрения дела представителей истца и ответчика позиции, между сторонами до настоящего времени имеется спор по факту поставки и получения товара с надлежащей маркировкой, воля ответчика на добровольное урегулирование спора отсутствует. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора (требования истца удовлетворению не подлежат, так как не доказан факт поставки товара без надлежащей маркировки), арбитражный суд полагает, что спор не будет решен в досудебном порядке и истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите, в связи с чем рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт   заключен в соответствии и извещением о проведении закупки у единого поставщика № 0380100001117000012 от 03.02.2017, идентификационный номер закупки 171190102276319010100100020450000223.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также из содержания искового заявления, истец просит взыскать штраф за поставку яиц куриных без индивидуальной маркировки в разорванных коробках, не опечатанных этикеткой.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения заключенного государственного контракта ответчиком поставлен истцу товар на общую сумму 136 000 руб. по товарным накладным № 00000035 от 22.03.2017, № 00000041 от 10.04.2017, № 00000076 от 23.05.2017, № 00000084 от 02.06.2017, № 00000110 от 06.07.2017, № 00000130 от 02.08.2017, № 00000143 от 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта. 

Пунктами 6.11 – 6.14 контракта предусмотрено проведение экспертизы в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства и условиям контракта.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Товар принят грузополучателем без возражений, указанные выше товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и скреплены печатями.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что при поставке товара никаких нарушений государственного контракта со стороны ответчика (в том числе нарушения маркировки яиц и поставка товара в разорванных коробках, не опечатанных этикеткой) не установлено. 

Доказательств того, что при приемке товара имелись какие-либо нарушения, что истцом проводилась экспертиза в установленном частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ порядке, а также факт составления истцом предусмотренного пунктом 6.10 контракта мотивированного отказа от приемки товара и подписания акта приема-передачи с указанием недостатков и сроков их устранения, истцом в материалы дела не представлено.

Из акта выездной проверки, проведенной ГКРИ 25.05.2017, усматривается, что на основании объяснений заведующей складом ФИО3 о том, что куриные яйца поставлены 15.05.2017, товар переложен в коробки, находившиеся на складе от поставки по другому государственному контракту, комиссия пришла к выводу о поставке яиц по государственному контракту 1717320800132000000000000 № 13 от 13.02.2017 без маркировки, а также в отсутствие опечатанной этикеткой тары.

Доводы истца основаны на выводах, изложенных в акте выездной проверке. Однако  в акте (кроме ссылки на пояснения кладовщика) отсутствуют ссылки на какие-либо документы, подтверждающие описанные нарушения со стороны ответчика.

Кроме того, как следует из акта, проверка начата 11.05.2017, закончена 25.05.2017, поставка товара на дату окончания проверки осуществлена ответчиком по товарным накладным № 00000035 от 22.03.2017, № 00000041 от 10.04.2017, № 00000076 от 23.05.2017, следовательно, с даты первой поставки товара до даты окончания проверки товар хранился на складе более двух месяцев, в связи с чем однозначно сделать вывод о том, что отраженные в акте нарушения были допущены при передаче товара заказчику в отсутствие иных доказательств, а не в период их хранения истцом, невозможно.

Арбитражный суд полагает, что истец не доказал такое нарушение со стороны ответчика, как поставка товара именно по государственному контракту 1717320800132000000000000 № 13 от 13.02.2017 в отсутствие маркировки, поскольку  ответчик представил в материалы дела доказательства в подтверждение того, что яйца поставлялись в этот же период другим поставщиком (товарная накладная № 00000016 от 11.05.2017, согласно которой ФКУИК-29 УФСИН по РХ поставлен истцу товар (яйцо куриное) на общую сумму 18 000 руб.). 

Представитель истца в судебном заседании 14.03.2018 подтвердил, что на складе на момент проверки могли находиться куриные яйца, поставленные по нескольким контрактам (аудиопротокол от 14.03.2018).

Документов, позволяющих идентифицировать товар, поставленный ответчиком по государственному контракту 1717320800132000000000000 № 13 от 13.02.2017, и находящийся на складе в момент проверки, истец также не представил.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что при наличии заключенных одновременно нескольких контрактов на поставку идентичного товара истцом не доказан факт поставки именно ответчиком товара без маркировки, а также в таре без надлежащей этикетки.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.6 контракта в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   Е.В. Ищенко