﻿/

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14746/2021

22 ноября 2021 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи        Белышковой М.Б. 

без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городецкая слобода» (ОГРН 1205200021553, ИНН 5248043200) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 по делу № А43-14746/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городецкая слобода» об изменении постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах от 27.04.2021 № 21180086.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Городецкой городской прокуратурой проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городецкая слобода» (далее – ООО «Городецкая слобода», Общество, заявитель) в ходе которой 17.02.2021 отобрана проба воды природной питьевой негазированной «Городецкая Слобода», дата розлива указана на бутылке (08.02.2021), срок годности 3 месяца, объем 5 литров (далее – Вода «Городецкая Слобода») изготовленной заявителем, в целях проверки ее на соответствие требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (далее – TP ЕАЭС 044/2017), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011).

Согласно экспертному заключению № 03-457 от 25.02.2021 на этикетке воды «Городецкая Слобода» отсутствует информация о наименовании водного объекта, основной состав указан не в полном объеме (отсутствуют данные по калию и гидрокарбонатам), отсутствует информация об условиях и сроках хранения после вскрытия упаковки, что является нарушением требований подпунктов «б» и «д» пункта 44, пункта 7 TP ЕАЭС 044/2017.

Усматривая в деянии Общества состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах (далее – Отдел, административный орган) составило протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 №21180086. 

Постановлением уполномоченного должностного лица Отдела от 22.04.2021 № 21180086 ООО «Городецкая слобода» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления от 27.04.2021 № 21180086 и просило исключить из объективной стороны рассматриваемого правонарушения отсутствие на этикетке указанной продукции информации по калию и гидрокарбонатам.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 АПК РФ, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями ТР ТС 022/2011, TP ЕАЭС 044/2017, Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что требование о необходимости нанесения на маркировку природной питьевой воды информации о концентрации калия и гидрокарбоантов не основано на ТС 044/2017.

По мнению Общества на маркировке природной питьевой воды должны быть слова «основной состав» и указаны элементы химического состава.

Подробно доводы ООО «Городецкая слобода» приведены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 3 TP ЕАЭС 044/2017 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности упакованной питьевой воды (включая природную минеральную воду), выпускаемой в обращение на таможенной территории Союза и предназначенной для реализации потребителям, требования к процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке питьевой воды для обеспечения ее свободного обращения на таможенной территории Союза. 

В случае если в отношении упакованной питьевой воды приняты иные технические регламенты Союза (Таможенного союза), устанавливающие требования безопасности упакованной питьевой воды, требования к процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к ее маркировке и упаковке, то упакованная питьевая вода, процессы ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также ее маркировка и упаковка должны соответствовать требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется. 

В соответствии с пунктом 7 раздела II TP ЕАЭС 044/2017 для целей применения настоящего Технического регламента используется в том числе понятие «основной состав питьевой воды», которое означает массовую концентрацию основных катионов (кальция, магния, натрия, калия), анионов (гидрокарбонатов, сульфатов, хлоридов) и биологически активных компонентов (при наличии); «природная питьевая вода» - вода, полученная из поверхностных вод или из подземных водоносных горизонтов, не относящаяся к природной минеральной воде, в исходном состоянии соответствующая требованиям настоящего технического регламента и сохраняющая постоянный состав.

Согласно пункту 35 TP ЕАЭС 044/2017 маркировка упакованной питьевой воды должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 и пунктам 36 – 50 TP ЕАЭС 044/2017 и содержать достоверную информацию о продукции. Пищевая ценность упакованной питьевой воды в маркировке не указывается.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 44 TP ЕАЭС 044/2017 маркировка природной питьевой воды должна содержать слова «основной состав:» - далее указываются элементы химического состава природной питьевой воды и предельные (минимальные и максимальные) значения их количества (в мг/л или мг/дм3).

Вопреки утверждению заявителя понятие «основной состав питьевой воды» в указанном техническом регламенте относится к упакованной питьевой воде (включая природную минеральную воду), несмотря на то, что TP ЕАЭС 044/2017 различает понятия «питьевая вода» и «природная питьевая вода». 

Таким образом, на этикетке питьевой воды, вопреки доводам Общества, в обязательном порядке должны быть указаны такие показатели основного состава питьевой воды как калий (химический элемент) и гидрокарбонат.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных и достаточных мер по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При определении меры административной ответственности в виде предупреждения Управлением было принято во внимание, что при рассмотрении дела защитником была представлена новая этикетка на воду природную питьевую «Городецкая Слобода» с устраненными нарушениями. 

Назначенное заявителю административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Городецкая слобода» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 по делу № А43-14746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городецкая слобода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова