Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80812/18

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерство имущественных отношений Московской  области      к ООО УПЦ "КАПРИЗ"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦПЦ «Каприз» о взыскании задолженности по № 56-005-05-У от 18.10.2005 в размере 3 224 206,21 руб. за период с 28.10.2015 по 08.12.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (арендодатель), Государственным учреждением «Подольская квартирно-эксплуатационная часть КЭУ Московского военного округа» (балансодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «Каприз» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 56-005-05-У от 18.10.2005, согласно которому арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные в здании по адресу: г. Подольск Московской области, Октябрьский проспект, д. 2 «В» (зд. Инв. № 1520) на срок до 25.10.2006 для использования под учебно-производственный процесс. 

Договор действует с 01.11.2005 по 25.10.2006 (п. 2.2 договора).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.03.2003 № 843-р «Об определении величины годовой арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, расположенным на территории Московской области» произведена независимая оценка рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

Пунктом 4.1 договора установлено, что согласно расчету (приложение № 2) сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавочную стоимость за указанные в п. 1.1. помещения составляет 411,81 у.е. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.3 договора).

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 192 от 05.03.2015 от ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» Минобороны России вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность Московской области.

Право Московской области на спорный объект зарегистрировано 28.10.2015.

В дальнейшем между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ЦПЦ «Каприз» заключено дополнительное соглашение от 28.02.2018, согласно которому Минмособлимущество принимает на себя обязанности арендодателя по договору № 56-005-05-У от 18.10.2005 с 28.10.2015 (даты государственной регистрации права собственности Московской области на имущество).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование имуществом с 28.10.2015 вносится арендатором ежемесячно безналичным порядком в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с Законом Московской области №88/2009-ОЗ «Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области», Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27 арендная плата за использование нежилого помещения, находящегося в собственности Московской области, составляющего казну Московской области определяется в соответствии с рыночной стоимостью права пользования.

Согласно отчету об оценке от 31.10.2017 №4-189/17 об определении рыночной стоимости права пользования, выполненного ГУП МО «МОБТИ» составляет 1 740 375 руб. в год.

Минмособлимуществом в адрес ООО УПЦ «Каприз» было направлено Уведомление от 23.03.2018 №1ЗИСХ-5550 об определении размера рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом в размере 1 740 375 руб. в год, о сумме ежемесячного арендного платежа в размере 145 031,25 руб., а также об имеющейся сумме задолженности по арендным платежам в размере 3 224 206,21 руб. за период с 28.10.2015 по 08.12.2017 с указанием о необходимости погасить в месячный срок с момента получения настоящего уведомления вышеуказанную задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора (кроме предусмотренных п. 3.2.4) и его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами и управлением в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. 

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). 

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Обосновывая наличие спорной суммы задолженности, истец ссылается на подготовленный ГУП МО «МОБТИ» отчет об оценке от 31.10.2017 № 4-189/17 об определении рыночной стоимости права пользования.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы со стороны ответчика не подписано. 

Более того, следует указать, что отчет ГУП МО «МОБТИ» датирован 31.10.2017, в то время как правоотношения между сторонами начались с момента государственной регистрации права собственности Московской области – 28.10.2015.

Следовательно, результаты оценки от 31.10.2017 сами по себе не могут служить надлежащим доказательством в подтверждение занижения размера арендной платы по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе действия арендодателя по направлению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, последующее поведение сторон. 

Доказательств внесения соответствующих изменений в договор материалы дела не содержат. Доказательств того, что арендатор своими фактическими действиями выразил согласие с установленной базовой ставкой арендной платы, Министерством суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения договора по внесению арендных платежей за спорный период, предусмотренных договором.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова