ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2124/2015

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от Васильева С.Г: Гурин П.П. по доверенности от 17.01.2019;

конкурсный управляющий ООО «Тихвинский лесхимзавод» Варзин Ю.М. по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6360/2019)  Васильева Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-2124/2015 (судья Голоузова О.В.), принятое

 

по заявлению Жечкова Андрея Борисовича

о признании ООО «Тихвинский лесхимзавод» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Жечков Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский лесхимзавод» (ИНН 4715018740, ОГРН 1074715000733; Санкт-Петербург, ул.Звездная д.8, лит.А, пом.10-Н; далее – ООО «Тихвинский лесхимзавод») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2016 в отношении ООО «Тихвинский лесхимзавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Варзина Юлия Михайловна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2016 № 5.

Решением суда от 19.07.2016 ООО «Тихвинский лесхимзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Варзина Юлия Михайловна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2016 № 142.

 

Конкурсный управляющий должником представил в суд отчет по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тихвинский лесхимзавод» и ходатайство прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства. 

Определением суда от 17.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тихвинский лесхимзавод» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2018, Васильев С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе Васильев С.Г. ссылается на то, что в ходе производства по делу о банкротстве должника выявлены активы, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредиторами ООО «Тихвинский лесхимзавод». 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Васильева С.Г. и конкурсный управляющий поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Тихвинский лесхимзавод» конкурсный управляющий указал на отсутствие у должника ликвидного имущества, наличие задолженности по текущим платежам – выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Ранее процедура банкротства финансировалась за счет заявителя – кредитора Жечкова А.Б., однако в связи с его смертью финансирование прекратилось. Конкурсным управляющим неоднократно созывалось  собрание кредиторов должника, в том числе, по вопросу дальнейшего  финансирования, однако в связи с неявкой кредиторов собрания признаны несостоявшимися.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и о расходовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника от 24.09.2018.

Конкурсным управляющим ООО «Тихвинский лесхимзавод» созвано собрание кредиторов на 21.09.2018 с повесткой дня, в том числе, по вопросу дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Соответствующие уведомления направлены кредиторам должника 04.09.2018. Как следует из протокола собрания кредиторов от 21.09.2018, оно признано несостоявшимся на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве в связи с отсутствием кворума  (не явился ни один участник собрания с правом голоса).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

В рамках процедуры конкурсного управляющего конкурсным управляющим  проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В результате анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим  сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с требованием предоставить сведения об имуществе должника. По данным Гостехнадзора по Санкт-Петербургу какая-либо техника за ООО «Тихвинский лесхимзавод» не зарегистрирована. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлена информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах должника на объекты недвижимости. Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Определением суда от 09.08.2017 бывший руководитель должника         Уваров А.В. привечен к субсидиарной ответственности в размере 15 856 580,94 руб. В рамках дела № А56-63762/2018 в отношении гражданина Уварова А.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

В отсутствие сведений о распоряжении активом должника в виде требования к Уварову А.В. в сумме 15 856 580,94 руб. следует признать, что выводы суда об отсутствии финансирования процедуры банкротства преждевременны.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства.

 При этом судом необоснованно отклонены сведения о том, что источником финансирования может быть дебиторская задолженность Уварова А.В. При этом доказательства неральности взыскания с Уварова А.В. задолженности не представлены, с учетом того, что возбуждение дела о банкротстве в отношении него само по себе не является соответствующим доказательством. 

В то же время, документы, свидетельствующие о реализации или списании указанной дебиторской задолженности, в материалы дела также не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 91, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Судом также не принято во внимание ранее данное согласие кредитора- заявителя по делу о банкротстве ООО «Тихвинский лесхимзавод» на финансирование процедуры банкротства должника. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Тихвинский лесхимзавод» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание  разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, проведены конкурсным управляющим. При этом судом не исследован вопрос о возможности завершения конкурсного производства в связи с осуществлением всех мероприятий конкурсного производства. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ООО «Тихвинский лесхимзавод» о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования расходов и выплаты вознаграждения, не подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018 по делу №  А56-2124/2015  отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский лесхимзавод» отказать.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева