Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-106111/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ЭКСПОРТ" " (198035, Санкт-Петербург, Улица Гапсальская, Дом 5, Литер А, Помещение 615, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>)

К заинтересованному лицу - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ

Об оспаривании  постановления от 14.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1021 0000-2433/2020 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде  9 883 руб. 01 коп. штрафа и отнесении на ООО «ИмПэкс» 3 600 руб. издержек по делу об административном правонарушении

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ЭКСПОРТ" " (далее - Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, административный орган) об оспаривании  постановления от 14.10.2020 о назначении административного        наказания    по    делу   об   административном   правонарушении № 10210000-2433/2020 (далее – Постановление) по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде  9 883 руб. 01 коп. штрафа и отнесении на ООО «ИмПэкс» 3 600 руб. издержек по делу об административном правонарушении

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Таможней представлен отзыв, материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни (ул. Профессора Попова, дом 23, лит. А., пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 197022) таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс» в электронном виде подана декларация на товары ДТ № 10210200/190320/0073475 (далее -ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на партию из 2 товаров, а именно: 

- ТОВАР N1, КОД ПО ТН ВЭД ЕАЭС: 8479899708, НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА: МЕДИЦИНСКОЕ ИЗДЕЛИЕ: СИСТЕМА ДЛЯ МИКРОМАНИПУЛЯЦИЙ INTEGRA 3 С ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ. КОД ОКП ПО ВЭД 32.50.50.000. ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ МИКРОМАНИПУЛЯЦИЙ С ГАМЕТАМИ И ЭМБРИОНАМИ ЖИВОТНЫХ И ЧЕЛОВЕКА В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И МЕДИЦИНСКИХ ЛАБОРАТОРИЯХ.,ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОТСУТСТВУЮТ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: RESEARCH INSTRUMENTS LTD, ТОВАРНЫЙ ЗНАК: RESEARCH INSTRUMENTS LTD, МАРКА: INTEGRA 3, КОЛИЧЕСТВО: 10 ШТ, МЕСТ: 2, ПРОИСХОЖДЕНИЕ: СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ, ФАКТУРНАЯ СТОИМОСТЬ: 121700 ЕВРО (ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ - 10404325,47 РУБ), ВЕС НЕТТО: 215.5 КГ (100% БРУТТО). ВЕС БРУТТО: 215.5 КГ. 

- ТОВАР N2, КОД ПО ТН ВЭД ЕАЭС: 7326909409, НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРА: КРЕПЛЕНИЕ ДЛЯ ПЛАНШЕТА, ВХОДЯЩЕГО В СИСТЕМУ RI WITNESS УЧЕТА ПАЦИЕНТОВ В КЛИНИКАХ ЭКО. ПРЕДСТАВЛЯЕТ САБОЙ ДЕРЖАТЕЛЬ ПЛАНШЕТНОГО КОМПЬЮТЕРА SURFACEPRO И ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО КРЕПЛЕНИЯ ПЛАНШЕТА НА КРОНШТЕЙН МИКРОСКОПА ЛИБО НА СТЕНУ .ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: RESEARCH INSTRUMENTS LTD, ТОВАРНЫЙ ЗНАК: RESEARCH INSTRUMENTS LTD, КОЛИЧЕСТВО: 3 ШТ, МЕСТ: 1, ПРОИСХОЖДЕНИЕ: СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ, ФАКТУРНАЯ СТОИМОСТЬ: 4179 ЕВРО (ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ - 355156,34 РУБ), ВЕС НЕТТО: 1.2 КГ (100% БРУТТО). ВЕС БРУТТО: 1.2 КГ.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара - ORIGIO A/S, 2760, ДАНИЯ, МАЛОВ, КНАРДРУПВЕЙ, 2. Получатель товара - ООО "ОРИДЖИО КУПЕР".Перевозчик -ООО «ГРУЗ-ЭКСПРЕСС», РОССИЯ, 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШТУРМАНСКАЯ 3/5. 

Товары поступили по следующим транспортным и коммерческим документам: ТД № 10206040/190320/0019515 от 19.03.2020, CMR № 18032004 от 18.03.2020, инвойс № S018-34799 от 03.02.2020 на т/с гос. peг. знак № В740ХК98. Страна отправления - Финляндия. 

В рамках осуществления таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию по ТД № 10206040/190320/0019515, оформляемую по ДТ №10210200/190320/0073475 (поручение на досмотр № 10210350/200320/000438). 

В результате фактического таможенного контроля (АТД №10210350/200320/000438) вместо товара №2, заявленного в ДТ, был обнаружен незадекларированный товар, а именно:

-изделие прямоугольной формы с закругленными краями, из полимерного материала белого цвета, на одной из поверхностей расположено углубление с прорезью, с юэсби-кабелем и инструкцией в комплекте. 

На корпусе изделия имеется маркировка и этикетка с информацией: «RI WITNESS)), «RI WITNESS TM, ADMIN & CARD READER, RESEARCH INSTRUMENTS LTD, BLACKLAND INDUSTRIAL PARK, FALMOUTH, CORNWALL, TR11 4TA, UK|COOPERSURGICAL.COM, REF: 6-70-808, SN: 0991, 5V - 0.5A, CSA/UL 62368-1 El 13973, (01)05060170187548(11)200131(21)0991, FCC ID: 2ACOO-670808, 1С: 12146A-670808, THIS DEVICE COMPLIES WITH PART 15 OF THE FCC RULES. OPERATION IS SUBJECT TO THE FOLLOWING TWO CONDITIONS: (1) THIS DEVICE MAY NOT CAESE HARMFUL INTERFANCE, AND (2) THIS DEVICE MAST ACCEPT ANY INTERFANCE RECEIVED, INCLUDING INTERFANCE THAT MAY CAUSE UNDESIRED OPERATION. CONSULT INSTRUCTIONS FOR SYMBOLS GLOSSARY. 6-70-808Ll(4)». Товар упакован в индивидуальные картонные коробки, на которых имеются этикетки с информацией: «RI WITNESS TM, ADMIN & CARD READER, REF: 6-70-808, SN: 0991, CONSULT INSTRUCTIONS FOR USE, DATE OF MANUFACTURE: 2020-01-31, (01)05060170187548(11)200131(21)0990, ЗНАК СХЕМАТИЧНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗАВОДА MANUFACTURED BY: RESEARCH INSTRUMENTS LTD, BLACKLAND INDUSTRIAL PARK, FALMOUTH, CORNWALL, TR11 4TA, UK| , WWW.RESEARCH-INSTRUMENTS.COM». 

Всего 3 шт. изделий упаковано в 3 картонные коробки, уложены в коробку большего размера, расположенную совместно с товаром № 1, занимает часть грузового места. Вес брутто товара составил - 2,224 кг (больше чем заявлено по ДТ на 1,024 кг). Вес нетто двух единиц товара в первичной упаковке составил - 1,15 кг. Общий вес нетто товара определён расчетным способом и составил - 1,15 кг / 2 шт. = 0,575 кг х 3 шт. = 1,725 кг (больше чем заявлено по ДТ на 0,525 кг). 

По ДТ № 10210200/190320/0073475 в выпуске товара № 2 было отказано; в дальнейшем указанный товар оформлен по ДТ № 10210200/020420/0088206 с указанием наименования считывающие устройства и указанием кода ТН ВЭД 8517699000 и выпущен в соответствии заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено недекларирование вышеуказанного товара по ДТ № 10210200/190320/0073475. 

Усмотрев в деянии ООО «ИмпЭкс» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

В ходе расследования по делу об АП № 10210000-2433/2020 получены (в том числе) следующие доказательства и сведения, указывающие на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России:

- заверенная копия ДТ № 10210200/190320/0073475 с комплектом прилагаемых документов, 

- акт таможенного досмотра АТД №10210350/200320/000438, 

- ДТ №10210200/020420/0088206 которыми подтверждается факт недекларирования по установленной форме части товаров, подлежащих таможенному декларированию;

 - заключение эксперта № 06601001062, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, на дату совершения правонарушения составила 19 766 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (ч.1 ст. 16. КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕЭАС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, указывается описание упаковок, а также цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

С учетом изложенного и поскольку материалами дела подтверждается, что при помещении товаров под таможенную процедуру Общество не заявило в ДТ фактически имеющийся товар, суд полагает верным вывод Таможни о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело  об административном правонарушении в данном случае возбуждено по факту недекларирования товара считывающие устройства (ТН ВЭД 8517699000). В ДТ № 10210200/190320/0073475 было неверно указано наименование товара, а фактически к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Указание в декларации сведений о другом товаре не имеет правового значения.

Оспариваемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным назначенный Обществу штраф.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя назначенным наказанием.

Распределение в Постановлении издержек не противоречит ст. 24.7 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.