АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-3789/2018                                                                       

резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2018 года 

решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь», г. Новосибирск, в лице филиала в городе Барнауле, г. Барнаул, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «ЛТК Маркет», г. Ногинск, 

о взыскании 197 016 руб. убытков, понесенных в связи с утратой товара, 9 771 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб. по состоянию на  24.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб., исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 197 016 руб., 16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза, 802 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб. по состоянию на  24.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб., исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 16 985 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2  по доверенности  от 19.07.2018, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2018, паспорт, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь» в лице филиала в городе Барнауле о взыскании 197 016 руб. убытков, причиненных некачественно оказанной услугой по УПД №МСФ-178 от 12.01.2018, 16 985 руб. убытков, связанных с оплатой некачественно оказанной услуги.

Определением суда исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А03-3789/2018.

В ходе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство об объединении данного  дела с делом №А03-15357/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Знак», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» в лице филиала в городе Барнауле о взыскании 7 604 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2018 по 30.08.2018 на сумму долга 197 016 руб., 615 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2018 по 30.08.2018 на сумму долга 16 985 руб.,  для совместного рассмотрения.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дела №А03-3789/2018 и №А03-15357/2018 для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком ему причинены убытки в связи с ненадлежащей транспортировкой закупленного истцом товара. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, приводит доводы о том, что порча товара произошла не по  вине перевозчика, а по вине продавца товара. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исках. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо – поставщик испорченного товара считает, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь» (перевозчик) оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Знак» (заказчик) услуги по доставке товара железнодорожным транспортом.

11 января 2018 года заказчик направил перевозчику заявку на перевозку товара, указанного  в счете № МСЧ-0019777 от 18.12.2017, а именно, LITONET – универсальный очиститель 72 шт., LITONET GEL 24 шт., IDROKol Х20-м-латексная  добавка 15 шт., LATEXKol м-латексная добавка  для клеев – 32 шт., LitoLAST – пропитка для швов 48 шт., PRIMER N – грунтовка универсальная 54 шт. При этом перевозчику в письменном виде по электронной почте было сообщено, что при транспортировке названного груза необходимо соблюдать   терморежим. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом № МСЧ-0019777 от 18.12.2017 (л.д. 10 том 1), электронной перепиской (л.д. 12 том 1). 

В этот же день заказчик направил перевозчику заявку на перевозку товара, указанного  в счете № МСЧ-0000027 от 09.01.2018. При этом перевозчику в письменном виде по электронной почте было сообщено, что данный груз подлежит транспортировке в холодном вагоне. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом № МСЧ-0000027 от 09.01.2018 (л.д. 14 том 1), электронной перепиской (л.д. 16 том 1). 

Как следует из представленных в материалы дела экспедиторских расписок (л.д. 18, 19 том 1), до сведения ответчика были доведены следующие условия:  строительные составы готовые должны проводиться при теплом режиме, а смеси сухие – без теплового режима. 

Однако условия транспортировки были перевозчиком нарушены – подлежащий транспортировке в теплом вагоне товар был фактически доставлен в холодном вагоне. Из-за нарушения температурного режима товар был испорчен. Так, в соответствии с подписанным, в том числе, представителем перевозчика (ответчика) Актом № 1 от 25.01.2018 при получении данного груза обнаружен товар, находившийся в замороженном состоянии, что противоречит рекомендациям производителя, указанным на канистрах, бутылках, ведрах с содержимым: LITONET – универсальный очиститель,  LITONET GEL, IDROKol Х20-м-латексная  добавка,  LATEXKol м-латексная добавка  для клеев,  LitoLAST – пропитка для швов,  PRIMER N – грунтовка универсальная. Общая сумма стоимости товара составляет 197 016 руб.

25.01.2018 истец обратился к ответчику  с претензией о возмещении убытков.

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 19.02.2018, в котором указал на отсутствие своей вины в причинении убытков, привел доводы о том, что по указанию отправителя он перевез товар в холодном вагоне. Таким образом, ответчик отказался возместить истцу причиненные ему убытки. 

Также истец направил ответчику претензию от 15.03.2018 о возмещении 16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению об обоснованности исковых требований. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как установлено ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, поскольку подлежащий транспортировке с соблюдением терморежима груз был испорчен, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика (перевозчика) 197 016 руб. убытков, понесенных в связи с утратой товара,  16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза. 

При этом суд руководствуется тем, что одновременно с направлением заявки на перевозку товара истец сообщил ответчику о том, что этот товар следует транспортировать с соблюдением терморежима.  Эта же информация имелась в экспедиторских расписках. Доводы ответчика о вине отправителя товара в возникшей ситуации являются бездоказательными. Как видно из представленных в дело фотографий  упакованного товара, у перевозчика имелась возможность определить, какой товар принимается на перевозку, сопоставить его с содержанием счета, на который имеется ссылка в заявке на перевозку, обеспечить его надлежащее транспортирование.  

Кроме того, перевозчик с продавцом товара в каких-либо договорных правоотношениях не состоял. Поэтому он не должен был руководствоваться его указаниями.  Истец и ответчик заключили договор перевозки путем подачи заявки на перевозку и принятия данной заявки к исполнению. Истец добросовестно полагал, что условия, оговоренные при принятии заявки на перевозку, будут ответчиком исполнены. Однако ответчик допустил нарушение данных условий, и, как следствие, для него наступили негативные последствия ненадлежащего исполнения договорных обязательств. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил расчет процентов, просит взыскать с ответчика 9 771 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб. по состоянию на  24.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 197 016 руб., 802 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб. по состоянию на  24.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 16 985 руб.

Суд приходит к заключению о том, что и данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТК Рейл Континент Сибирь», г. Новосибирск, в лице филиала в городе Барнауле, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 197 016 руб. убытков, понесенных в связи с утратой товара, 9 771 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб. по состоянию на  24.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 016 руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по фозмещению убытков в сумме 197 016 руб., 16 985 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой некачественной услуги по перевозке груза, 802 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб. по состоянию на  24.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 985 руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по фозмещению убытков в сумме 16 985 руб., 9 910 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич