Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106756/2018

09 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ НАВИГАЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 6Б/ЛИТ. Ж, ОГРН:  1124706001474);

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 191124, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика 10-12/лит."О", ОГРН:  1047822999861);

о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ 

при участии

- от истца: представить ФИО2, доверенность  от 05.10.2018; 

- от ответчика: представить ФИО3, доверенность  от 16.04.2018; 

установил:

Акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Ленинградской области»  (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись  о прекращении деятельности ООО «Научно-производственное предприятие КОД» (ОГРН113847062462).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 07.11.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции   в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение №2822 о предстоящем исключении ООО «Научно-производственное предприятие КОД» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 24.05.2018 ООО «Научно-производственное предприятие КОД»   исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ «О государственной регистрации»). 

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Научно-производственное предприятие КОД», как недействующее юридическое лицо опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 4 (669) от 31.01.2018.

На основании решения МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу от 24.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером ГРН 7187847885526 о прекращении деятельности ООО «Научно-производственное предприятие КОД».

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается, что на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по  делу № А56-17406/2017 от 28.06.2017 по иску Акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Ленинградской области»   к ООО «Научно-производственное предприятие КОД». 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Те же признаки указаны в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступили Справка №07/7842491271-С от 23.01.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 07/7842491271-О от 23.01.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Научно-производственное предприятие КОД», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

26.01.2018 регистрирующим органом принято решение  о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО ««Научно-производственное предприятие КОД» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Научно-производственное предприятие КОД», как недействующее юридическое лицо опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 4 (669) от 31.01.2018.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Научно-производственное предприятие КОД».

24.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7187847885526 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Суд принимает возражения Инспекции по пропуску срока на обжалование, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – регламентируется Главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По мнению суда, срок для обжалования решения регистрирующего органа должен исчисляться с 26.01.2018 года,  с даты внесения записи о предстоящем исключении ООО «Научно-производственное предприятие КОД» в Единый государственный реестр юридических лиц. Заявитель, являясь кредитором Общества на основании уже вступившего в законную силу судебного акта, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получать сведения из общедоступных источников.

   Таким образом, обратившись в суд с настоящим требованием 27.08.2018, Заявитель нарушил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, при вынесении судебного акта суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как кредитор и лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Научно-производственное предприятие КОД» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Научно-производственное предприятие КОД» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Научно-производственное предприятие КОД» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. 

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «Научно-производственное предприятие КОД» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, как его права будут восстановлены в случае восстановления в ЕГРЮЛ ООО «Научно-производственное предприятие КОД» как действующего юридического лица (фактическое наличие у ООО «Научно-производственное предприятие КОД» денежных средств и имущества). 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат отклонению по всем изложенным основаниям в совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.