АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-18803/2019

г. Казань

16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г.Москва, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  об отмене постановления от 06.06.2019 №582/з,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - публичное акционерное общество «ВымпелКом», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2019г. № 582/з.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела по принятию постановления от 06.06.2019 №582/з.

Определением арбитражного суда от 11.07.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФИО1 (потребитель). 

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 в 13 ч. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), 

<

...>, при рассмотрении документов, приложенных к материалам дела по письменному обращению потребителя ФИО1, поступивших из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (рег.№ 2168/2/14 от 20.02.2019г.) и документов, предоставленных в ходе административного расследования ПАО «ВымпелКом» в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлен факт внесения изменений в тарификацию услуг связи без надлежащего уведомления абонента, а также смена тарифного плана без согласия абонента.

Из информации, представленной в ходе проведения административного расследования, следует, что гр. ФИО1 является абонентом ПАО «ВымпелКом» на основании договора от 21.08.2010 №359271931, заключенного между абонентом и Оператором связи с выделением абонентского номера 8***6296757.

Из представленной ПАО «ВымпелКом» информации следует, что услуга «Есть контакт» (далее - Услуга) подключена гр. ФИО1 с 15.09.2011 в рамках маркетинговой акции.

Ранее Услуга предоставлялась всем абонентам на бесплатной основе, однако с 13.09.2018г. Услуга стала платной. Данное обстоятельство возникло ввиду того, что оператор связи, в лице ПАО «ВымпелКом», произвел изменение тарификации услуги.  Ввиду данного изменения, ранее бесплатная услуга стала предоставляться на платной основе, а именно, стоимость услуги стала составлять 1,5 рубля в день.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол от 24.05.2019 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 06.06.2019 №572/з о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявление указано на то, что клиент был предупрежден о вышеуказанных изменениях путем размещения информации на сайте, а также путем устного согласия во время разговора с сотрудником заявителя. При этом письменных претензий заявитель от гражданина не поступало. Однако запись телефонного разговора не представляется возможным представить в материалы дела ввиду давности, что, по мнению заявителя, не может являться безусловным доказательством ее отсутствия. 

Кроме того, заявитель считает, что административный орган не указал в оспариваемом постановлении в чем конкретно выразилось нарушение обществом пункта 27 Правил оказания услуг телефонной связи.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Закона № 126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Пунктом 7 статьи 55 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что претензия пользователя услугами связи должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Судом установлено, что 03.09.2018 информация о вводе платы за Услугу была размещена на официальном сайте ПАО «ВымпелКом».

Положениями п.1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи.

Действующим законодательством предусмотрено право оператора изменять в одностороннем порядке тарифы на услуги подвижной телефонной связи при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и путем направления на абонентские номера абонентов коротких текстовых сообщений.

Согласно пп. е п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (далее - Правила), оператор связи обязан, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В ответе на определение административного органа от 28.03.2019, относительно вопроса об изменении условий тарификации Услуги, ПАО «ВымпелКом» ссылается на п. 24 Правил. При этом, оператор связи ссылается на надлежащее уведомление абонента об изменении тарификации услуги «Есть контакт», путем размещения указанной информации на официальном сайте ПАО «ВымпелКом» за 10 дней до внесения изменения в тарификацию Услуги, аргументируя вышеизложенное тем, что ПАО «ВымпелКом» действовало в четком соответствии с требованиями законодательства в сфере связи, в том числе в соответствии с Правилами.

Между тем, в определении об истребовании документов от 27.02.2019, у оператора связи запрашивалась информация о надлежащем уведомлении гр. ФИО1 об изменении условий услуги «Есть контакт», а также документы подтверждающие направление SMS - сообщения абоненту с указанной информацией.

На запрашиваемую информацию ПАО «ВымпелКом» в своем ответе указал, что услуга «Есть контакт» не является услугой подвижной связи, ввиду чего на Услугу не распространяются требования п. 24 Правил.

Однако из анализа представленных документов и пояснений, усматривается, что для услуги «Есть контакт» установлена отдельная тарификация. Услугу можно подключить только для пользования услугами подвижной связи. В свою очередь, тарификация на Услугу устанавливается оператором связи самостоятельно.

Кроме того, Услуга предусмотрена некоторыми тарифными планами ПАО «ВымпелКом», в которых Услуга «Есть контакт» изначально входит в комплект услуг подвижной связи.

Из пп. е п. 24 Правил следует, что оператор связи вправе самостоятельно изменять тарифы на услуги подвижной связи при надлежащем уведомлении абонента, а именно, путем размещения информации на сайте оператора связи и направлении SMS - сообщения.

В представленной информации указанно, что в период с 03.09.2018 по 10.09.2018 абонентам направлялось SMS - сообщение следующего содержания: «С услугой «Есть контакт» ваши близкие получают SMS, когда вы появляетесь в сети, и могут вам перезвонить. С 13 сентября 2018г. абонентская плата за услугу составит 1,5 рубля в день. Подробнее по номеру 060677 или в Личном кабинете \www.beeline.ru/dl Отключить: 0674094020 или * 110*4020# вызов. Ваш Билайн».

Как видно из сообщения, указанная информация носит лишь обобщающий характер и не подтверждает направление SMS - сообщения на абонентский номер гр. ФИО1 не менее чем за 10 дней, как установлено п. 24 Правил.

Между тем, информация, подтверждающая направление SMS - сообщения абоненту ФИО1, ПАО «ВымпелКом» не предоставлена. Из чего следует что SMS - сообщение с необходимой информацией гр. ФИО1 не направлялось.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» произвело изменение тарификации услуги «Есть контакт» без надлежащего уведомления абонента, которое предусмотрено п. 24 Правил.

В период с 02.06.2017г. по 14.10.2018г. абонентский номер 

<

***>, принадлежащий гр. ФИО1, обслуживался по тарифному плану «Волга.Гоу VI». 14.10.2018г. Оператор связи произвел смену тарифного плана «Волга.Гоу VI» на тарифный план «Всёшечка».

Согласно п. 47 Правил, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В соответствии с п. 27 Правил, оператор связи вправе предоставить абоненту,  прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора.

Согласно с п.2 Правил, "абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В соответствии с п. 1.2 ст.1 Условий оказания услуг связи ПАО «ВымпелКом» (далее -Условия), Кодовое слово - слово или последовательность символов (букв, цифр), служащая для идентификации Абонента при исполнении Договора, подключения, изменения или отключения Абонентом Услуг.

Согласно п. 1.5 ст. 1 Условий, с использованием Кодового слова Оператор идентифицирует Абонента при обращении в информационно-справочные службы, при получении информации об Абоненте и оказанных Услугах, при подключении/отключении Дополнительных услуг. Абонент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием Кодового слова, а также выполняет все обязательства по оплате оказанных Услуг. Операции по переоформлению или расторжению Договора с использованием Кодового слова не осуществляются.

В соответствии с п. 6 ст. 4.2 Условий, в установленном Оператором порядке изменять перечень Услуг, телефонные номера, коды идентификации, Тарифный план, SIM-карту/USIM-карту, адрес доставки счета, уведомив Оператора письменно или в иной форме, указанной Оператором.

Следовательно, действующее законодательство, а также Условия, позволяют абоненту прошедшему идентификацию, при совершении конклюдентных действий, изменять состав оказываемых Оператором связи услуг, в том числе тарифный план.

Между тем, из обращения гр. ФИО1 следует, что 14.10.2018 на абонентский номер 8***6296757, принадлежащий потребителю, поступил звонок от представителя ПАО «ВымпелКом». В ходе телефонного разговора гр. ФИО1, сотрудником ПАО «ВымпелКом», было предложено осуществить переход с тарифного плана «Волга.Гоу VI» на тарифный план «Всёшечка». От данного предложения абонент отказался. Однако, впоследствии гр. ФИО1 узнал, что оператор связи без его согласия произвел смену тарифного плана.

Ввиду данных обстоятельств гр. ФИО1 обращался в адрес ПАО «ВымпелКом» с требованием осуществить возврат прежнего тарифного плана, а именно, тарифного плана «Волга.Гоу VI», однако требования абонента не было удовлетворено.

Для всестороннего рассмотрения дела, в рамках действующего законодательства, а также полномочий закрепленных за Управлением, специалистом Управления, в определении об истребовании сведений от 28.03.2019, у ПАО «ВымпелКом» запрашивались записи разговора, которые подтверждают выраженное волеизъявление абонента (конклюдентное действие) на смену тарифного плана с «Волга Гоу VI» на тарифный план «Всёшечка».

Как указывалось ранее, в ответе на определение от 28.03.2019 ПАО «ВымпелКом» предоставил административному органу следующую информацию: Переход на тарифный план «Всёшечка» осуществлен по устному заявлению абонента, выраженному в телефонном разговоре. Проведенная проверка зафиксировала факт входящего звонка на абонентский номер заявителя от центра поддержки клиентов Билайн. Ввиду давности запись телефонного разговора не сохранена.

Суд критически относится к данному доводу заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 445 "Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей  услугами  связи"  (далее  -  Правила хранения  информации),   Оператор  связи, оказывающий услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги связи персонального радиовызова, услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования, услуги подвижной радиотелефонной и спутниковой связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, внутризоновой телефонной связи, местной телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), обеспечивает хранение в технических средствах накопления информации голосовой информации и текстовых сообщений пользователей услугами связи в полном объеме в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Телефонный разговор между гр. ФИО1 и сотрудником ПАО «ВымпелКом» состоялся 14.10.2018 (дата разговора не оспаривается сторонами). Ввиду вышеизложенного, срок хранения записи телефонного разговора оператором связи составляет 6 месяцев.

Следовательно, срок хранения телефонного разговора, состоявшегося 14.10.2018 между гр. ФИО1 и сотрудником ПАО «ВымпелКом», истекает 14.04.2019 Необходимо отметить, что определение о возбуждении административного расследования и определения об истребовании сведений от 28.03.2019 были направлены в адрес ПАО «ВымпелКом» 28.03.2019, тогда как ПАО «ВымпелКом» предоставил документы в адрес Управления 08.04.2019г. (вх. №12235/14).

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд считает, что вина заявителя, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении заявителем вменяемого правонарушения. Назначенный административным органом штраф суд считает соразмерным. Оснований для уменьшения назначенного наказания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Ф. Абульханова