ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16646/2021

г. Вологда

28 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и               Шумиловой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2022 года по делу № А13-16646/2021,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 20.12.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 21.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника привлечен отдел опеки и попечительства администрации Вожегодского муниципального района.

Решением суда от 15.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества должника на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества опубликованы 26.02.2022 в издании «Коммерсантъ» № 36.

Определением суда от 13.07.2022 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Общество, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель указывает на факт непредставления финансовым управляющим запрашиваемых сведений кредитору и отсутствие в связи с этим возможности представить суду аргументированную позицию относительно завершения процедуры банкротства. По мнению апеллянта, суд первой инстанции ограничил право кредитора на ознакомление с материалами дела и  заявление возражений.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

         В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника - физического лица, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении ФИО2 В судебном акте суд указал на перечисление финансовому управляющему вознаграждения.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

 Как усматривается в материалах дела,  отчёте финансового управляющего имуществом должника от 13.07.2022, в ходе процедуры реализации имущества гражданина  установлено, что должник трудоустроен в муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» с 19.10.2020 на должности слесаря третьего разряда, средняя заработная плата составляет 20 442 руб. 76 коп.

Должник не состоит в браке, брак расторгнут в 2021 году, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе инвентаризации имущества должника финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. 

Финансовым управляющим проверено имущественное положение бывшей супруги должника.

Согласно ответам регистрирующих органов ни за должником, ни за его бывшей супругой движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано в период трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований в размере 416 523 руб. 90 коп., задолженность перед ними погашена в размере 13 312 руб. 14 коп. Иные кредиторы уведомлены финансовым управляющим надлежаще, свои требования к должнику не предъявили.

В ходе процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства (заработная плата) в размере 98 642 руб. 07 коп., из которой исключен прожиточный минимум в размере 70 356 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр, в большем размере остались непогашенными в виду отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Расходы финансового управляющего на процедуру банкротства в отношении должника составили 14 913 руб. 93 коп. почтовые расходы, публикации, которые погашены за счет конкурсной массы.

Из анализа, проведенного финансовым управляющим, следует, что признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.

 Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

  Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного апеллянтом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

На момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника какие-либо препятствия для завершения соответствующей процедуры отсутствовали.

 Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для ее продления не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

 Доказательств того, что должник умышленно наращивал кредиторскую задолженность, в материалы дела не представлено.

 Суд не установил, что должник скрыл от финансового управляющего и кредиторов свои доходы,  либо какие-то сведения, что не позволило погасить требования.

 Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в онлайн-ознакомлении с материалами дела отклоняются апелляционной коллегией, поскольку кредитор не был лишен права ознакомления с письменными материалами дела, в том числе в помещении суда.

        Общество заявляет довод о том, что финансовый управляющий не представил кредиторам документы о проведенной работе, в связи с чем заявитель жалобы не смог в полном объеме изучить и представить правовую позицию по делу.

 Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, коллегия судей учитывает следующее.

 В статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве  определении основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

 Абзацем двенадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона  о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

  Иного документа, которым финансовый управляющий обязан информировать кредиторов о проведенной работе по реализации имущества должника, действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ходатайство о завершении процедуры и отчеты своевременно направлены финансовым управляющим в адрес кредиторов.

  При этом в ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля              2022 года по делу № А13-16646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова