АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года

Дело № А33-24867/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей “Горная”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании вреда, причинённого водному объекту, как объекту охраны окружающей среды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «ФЕДОРОВСКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва),

- общества с ограниченной ответственностью «РГ Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

с привлечением Прокуратуры Кемеровской области – КУЗБАССА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Кемерово), в том числе, в лице подразделения – Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва, дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2024 № 215,

от ответчика (до и после перерыва, фактически в зале судебного заседания):  ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2024,

от третьего лица ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» (до и после перерыва, дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания):              ФИО3, представителя по доверенности от 03.09.2024 № 11,

от третьего лица ООО «РГ КОНСАЛТИНГ» (после перерыва, дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания):                 ФИО4, представителя по доверенности от 26.11.2024 № 41,

от Прокуратуры Кемеровской области – КУЗБАССА (после перерыва, дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания):                 ФИО5, на основании служебного удостоверения ТС № 338588,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания как до, так и после перерыва судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

Южно-Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Горная» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании в федеральный бюджет сумму вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в размере                           3 358 744 руб.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству суда судьёй Слесаренко И.В.

Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу».

Определением от 03.05.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Слесаренко И.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 08.05.2024 арбитражный суд предложил вступить в настоящее дело Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, в том числе, в лице Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФЕДОРОВСКОЕ»; на стороне истца привлечена Прокуратура Кемеровской области – КУЗБАССА, в том числе, в лице подразделения – Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры (с учётом определения от 17.10.2024).

Определением от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «РГ Консалтинг», судебное разбирательство по делу отложено на 26.11.2024 в 16 час. 40 мин.

В судебном заседании участвуют представители сторон, а также третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (в том числе дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания). Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своё участие в онлайн-заседании не обеспечили. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца, ответчика, Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса и третьего лица ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что направленные по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» пояснения от ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу», поступившие 25.11.2024 с приложением свидетельства о поверке на измерительную рулетку и паспорта на измерительную рулетку, в материалах дела не зарегистрированы, отклонены канцелярией арбитражного суда, в связи с чем считаются не поступившими в материалы дела.

Представитель ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» пояснила, что указанные недостатки могут быть устранены в пределах перерыва в судебном заседании.

При этом документы поступали от лиц, участвующих в деле, в плоть до 25.11.2024 за пределами рабочего дня (дата, предшествующая дате проведения судебного заседания) и 26.11.2024 (дата проведения судебного заседания), в связи с чем арбитражный суд полагает необходимым дать лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с документами, поступившими от иных лиц, и актуализировать позиции по существу спора.

В судебном заседании, состоявшемся 26 ноября 2024 года по делу № А33-24867/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.12.2024 в 11 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при фактическом участии представителя ответчика; а также при дистанционном участии с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания третьих лиц: ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу», ООО «РГ Консалтинг», а также Прокуратуры Кемеровской области – КУЗБАССА, в отсутствие иных лиц.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» и истца поступили дополнительные документы (с приложением документов, согласно описи приложений), кроме того от истца поступили актуализированные сведения о реквизитах взыскателя на случай удовлетворения иска; письменные пояснения поступили от третьего лица ООО «РГ Консалтинг»; от ответчика поступили письменные пояснения с консолидированной позицией по делу.

Представитель третьего лица ООО «РГ Консалтинг» пояснил, что с материалами дела не знаком, копию иска и отзыва на иск не получал, в связи чем позиция по делу не сформирована, однако, исходя из информации, отражённой в определениях, третье лицо полагает, что его правоотношения с ООО «Фёдоровское» не относимы к предмету спора, поскольку договор на выполнение работ по геологическому изучению недр заключен 29.11.2022, а отбор проб по заказу ООО «Фёдоровское» осуществлён 11.10.2023.

Не смотря на пояснения третьего лица, арбитражный суд полагает, что последующее отложение (с учётом процессуальных сроков рассмотрения спора) повлечёт необоснованное затягивание процесса, в том числе учитывая, что ко дню судебного заседания в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств для разрешения спора по существу. Доказательства направления отзыва на иск в адрес третьего лица представлены представителем ответчика до перерыва (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546202247455), кроме того, поскольку практически все материалы дела поступили по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», они доступны для дистанционного онлайн-ознакомления при заявлении и одобрении соответствующего ходатайство, право на заявление которого имело и третье лицо. С учётом информации, изложенной в пояснениях третьего лица ООО «РГ Консалтинг» и в отсутствие иной опровергающей информации, арбитражный суд соглашается с мнением представителя третьего лица, что обстоятельства спора, связанные с нарушениями, выявленными до вступления ООО «РГ Консалтинг» с ООО «Фёдоровское», непосредственным образом на права и законные интересы указанного третьего лица не влияют, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным разрешить спор по существу, не смотря на то, что третье лицо в полной мере не ознакомлено с материалами дела.

Представители третьего лица ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» и Прокуратуры Кемеровской области – КУЗБАССА пояснили, что полагают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме; по мнению ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» при проведении мероприятий и исследований нарушений положений действующего законодательства и технических регламентов не допущено.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала (как на основании ранее заявленных доводов, так и на основании доводов, изложенных в актуализированных консолидированных пояснениях).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Положением о Южно-сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённом приказом Росприроднадзора от 17.02.2022 № 108, Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора является его территориальным органом на территории Кемеровской области – Кузбасса, Алтайского края и Республики Алтай; Управление осуществляет федеральный государственный экологический контроль (надзор); контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду; в области водных отношений обладает правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений; предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Муниципальным казённым учреждением «Междуреченский комитет по охране окружающей среды и природопользования» в адрес Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора направлены обращения от 15.08.2022 № 449-02 и от 05.09.2022 № 492-02, в которых отражено, что на цифровую платформу «Кузбасс-онлайн» 15.08.2022 поступило обращение от жителя п. Ортон, содержащее доводы о загрязнении реки Ташелга, реки Мрассу и реки Томь. В обращении отмечено, что вода в реке Ташелга имеет признаки загрязнения (светло-коричневый цвет), характерные для размывания глиняных грунтов при добыче россыпного золота. В Единую дежурно-диспетчерскую службу Междуреченского городского округа 05.09.2022 поступило обращение от жителя п. Ортон ФИО6, содержащее доводы о загрязнении реки Ортон. В обращении отмечено, что вода в реке Ортон имеет признаки загрязнения (светло-коричневый цвет), характерные для размывания глиняных грунтов при добыче россыпного золота. К обращениям приложены фототаблицы.

Кроме того письмом от 05.09.2022 № RwB-220905-1, направленным общественной экологической коалицией «Реки без границ» сообщено о выявлении фактов загрязнения водных объектов на территории Междуреченского ГО Кемервской области взвешенными веществами (предположительно, в ходе работ по добыче россыпного золота». По данным интерактивной электронной карты недропользования в верхнем течении р. Ортон и её притоках имеются участи россыпной золотодобычи в пользовании ООО «ЗЭР» и ООО АС «Горная». Нарушение описано следующим образом: «Наблюдается загрязнение взвешенными веществами верхнего течения реки Ортон ниже участка золотодобычи. Протяженность загрязнения составляет не менее 20 км.».

Кроме того по электронной почте от адресата Ивана поступило электронное письмо от 04.09.2022 (зарегистрированное 06.09.2022 за номером № КО-07/800-ОГ).

На основании поступившей информации, сотрудниками Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, при участии специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт от 04.10.2022.

Согласно акту выездного обследования от 04.10.2022 г. в рамках контрольно-надзорных мероприятий обследована акватория и водоохранная зона р. Ортон и ее притоков р. Базас и р. Федоровка.

В ходе выездного обследования установлено, что поверхностный водный объект - р. Федоровка имеет явные признаки загрязнения - мутный цвет.

В месте с координатами 53°13/20,5/ с.ш. и 88°56/18,3// в.д установлено, что вода в поверхностном водном объекте - р. Федоровка выше по течению от места ведения горных работ на участке золотодобывающей организации, ООО Артель старателей «Горная» имеет природный цвет.

В месте с координатами 53°13/01,0// с.ш. и 88°54/39,8// в.д установлено, что природная вода в поверхностном водном объекте - р. Федоровка ниже по течению от места ведения горных работ на участке золотодобывающей организации, ООО Артель старателей «Горная» имеет мутный цвет.

На участке ведения горных работ по добыче россыпного золота осуществляется дренаж промывочных вод в руслоотводной канал поверхностного водного объекта - р. Федоровка.

Приложением к акту выездоного обследования является фототаблица.

В рамках обеспечения государственного экологического надзора сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Кемерово в присутствии государственного инспектора ФИО7, 04.10.2022 произведен отбор проб природной воды поверхностного водного объекта - р. Федоровка:

1. 500 м выше места загрязнения - координаты места N 53°13'20,5" Е 088°56'18,3" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-486.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22); Фоновая концентрация.

2. 500 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53° 13'01,0" Е 088°54'39,8" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-487.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)-487.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 11,316 м;

3. 3,130 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53°22'50,4" Е 088°52'56,8" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-488.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)-488.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 9,880 м;

4. 4 360 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53°12'38,9" Е 088°51'23,6" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-489.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)- 489.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 10,939 м;

5. 6 710 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53°12'36,6" Е 088°49'05,2" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-490.22, Протокол испытаний (измерений) от 04.10.2022 № Н-В(Х)- 490.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 9,287 м;

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией Филиал «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (ЦЛАТИ по Кемеровской области) аттестат аккредитации № КА.КШ11566 от 30.08.2017 были составлены протоколы испытаний (измерений):

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-487.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-488.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-489.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-490.22;

Согласно выводам экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 11.10.2022, в ходе сравнительного анализа результатов испытаний (измерений) природной воды с нормативами ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»), установлены превышения по содержанию взвешенных веществ по сравнению с ПДК загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения и фоновой концентрацией, отобранной в точках:

1.  Взвешенные вещества - в 14,42 раза (фоновая концентрация); в 14,1 раза (ПДК рыбхоз) 500 м ниже;

2.  Взвешенные вещества - в 12,5 (фоновая концентрация); в 12,2 раза (ПДК рыбхоз) 3  130 м ниже;

3.  Взвешенные вещества - в 19,2 (фоновая концентрация); в 18,8 раза (ПДК рыбхоз) 4 360 м ниже;

4. Взвешенные вещества - в 13,46 (фоновая концентрация); в 13,1 раза (ПДК рыбхоз) 6 710 м ниже;

* Координаты места определены СР8 навигатором Сагтт Е-(гех.

Сравнение результатов испытаний (измерений) концентраций загрязняющего вещества — взвешенные вещества представлены в таблице.

Определяемый показатель

Ед. изм

Протокол от 11.10.2022 №Н-В(Х)-487.22 

Протокол от 11.10.2022 №Н-В(Х)-488.22 

Протокол от 11.08.2022 №Н-В(Х)-489.22 

Протокол от 11.10.2022 №Н-В(Х)-490.22 

ПДК рыбхоз

Фоновая концентрация

Акт отбора

проб от 04.10.2022

Акт отбора проб от 04.10.2022

Акт отбора

проб от 04.10.2022

Акт отбора

проб от 04.10.2022

500 м ниже

3 130 м ниже

4360 м ниже

6710 м ниже

Взвешенные вещества

мг/дм3

150

130

200

140

30

10,4

По результатам проведённых лабораторных исследований ЦЛАТИ по Кемеровской области представлено экспертное заключение по результатам проведения лабораторных испытаний от 11.10.2022 № 45-Н, в котором отражено, что объектом контроля являлась природная вода, местом отбора проб: - река Фёдоровка выше участка ведения горных работ и ниже участка ведения горных работ. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведённых в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в водном объекте – установлено превышение по показателю взвешенных веществ.

Таким образом, превышение по взвешенным веществам зафиксировано в 4-х пробах по отношению к фоновой концентрации, и в 4 пробах по отношению к ПДК водных объектов рыбохозяйственного значения.

Пользование водным объектом р. Федоровка ООО «Артель старателей «Горная» осуществляет на основании:

- решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов от 27.04.2021 № 1229/РРТ/Д-04.2021 и зарегистрированного в государственном водном реестре от 12.05.2021 за № 42-13.01.03.002-Р-РББВ-С-2021-03115/00.

- решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых от 27.04.2021 № 1230/РРТ/Д-04.2021 и зарегистрированного в государственном водном реестре от 12.05.2021 за№ 42-13.01.03.002-Р-РДБВ-С-2021-03116/00.

Расчет произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - методика).

Согласно п. 19 методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в том числе с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, производится по формуле № 7:

У+ Квг * Кв* Кин*Нвзв.

где: У- размер вреда, млн. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к методике.

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к методике.

Кин - коэффициент индексации, учитьшающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 методики.

Нвзв - таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, принимаются в зависимости от их массы (М) в соответствии с таблицей 11 приложения 1 к настоящей методике, млн. руб.

V квг.

Коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к методике:

№ п/п

Месяцы

Коэффициент

1

Декабрь, январь, февраль

1,15

2

Март, апрель, май

1,25

3

Июнь, июль, август

1,10

4

Сентябрь, октябрь, ноябрь

1,15

*

При половодьях и паводках принимается коэффициент

1,05

В соответствии с письмом Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» гидрологические явления - половодья и паводки на реках Кемеровской области -Кузбасса проходят в апрель-май.

Таким образом, значение Квг = 1,15.

2)  Кв.

Коэффициент,   учитывающий   экологические   факторы   (состояние   водных   объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике:

№п/п

Наименование

Коэффициент

I.

Речные бассейны , бассейны озер, морей

19.

Бассейн р. Оби

1,22

Поверхностный   водный   объект  -  р.   Федоровка  относиться  к  бассейну  р.   Обь,   в соответствии с чем, значение Кв = 1,22.

3)   Кин.

Коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» значение индексов-дефляторов:

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

1,194

1,05

1,08

1,088

1,068

1,06

1,049

1,143

1,063

1,037

1,053

1,068

1,056

1,049

1,114

Кин=1,194x1,05x1,08x1,088x1,068x1,06x1,049x1,143x1,063x1,037x1,053x1,068x1,056x,054x1,051= 3,059. Таким образом, значение К ин = 3,059.

4)Нвзв.

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, принимаются в зависимости от их массы (М) в соответствии с таблицей 11 приложения 1 к настоящей Методике, (ед. изм. - млн.руб).

Таким образом, для определения значения Нвзв необходимо рассчитать массу взвешенных веществ.

Масса взвешенных веществ, поступивших в водный объект при проведении указанных работ и разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, определяется в соответствии с пунктом 27 настоящей Методики и определяется по формуле № 22:

где:     Мвзв - масса взвешенных  веществ  при  проведении работ в водном  объекте и  при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, т;

Sакв - площадь загрязненной акватории водного объекта, в м2, определяемая по формуле № 23:

Sакв = Sакв * Нср** (Сср-Сф) * 10 (в минус 6 степени), где:   Lср - средняя (не менее 3 измерений) длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, м;

ВСр - средняя (не менее 3 измерений) ширина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, м;

Нср - средняя (не менее 3 измерений) глубина распространения взвешенных веществ в акватории водного объекта, м.

Сср - средняя (не менее 3 анализов) концентрация взвешенных веществ, содержащихся в воде загрязненной акватории водного объекта, мг/дм ;

Сф - фоновая концентрация взвешенных веществ в воде акватории водного объекта, мг/дм3; 10-6 - коэффициент перевода массы взвешенных веществ в т.

Средняя длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта определена как среднее значение.

L1 (расстояние от 6010 м ниже места загрязнения до последней точки отбора проб) = 6010 м;

L2 (расстояние от 6100 м ниже места загрязнения до последней точки отбора проб согласно тахометру) = 6 100 м;

Lз (определена от 6710 м ниже места загрязнения до последней точки отбора проб при помощи Яндекс карты) = 6710 м.

Lср = (6010 +6100+6710)/3 = 6273,3 м.

5. Вср

Средняя ширина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта определена как среднее значение:

В1 (500 м ниже по течению от места загрязнения) =5 м;

В2 (3130 м ниже по течению от места загрязнения) = 7 м;

В3 (4360 м ниже по течению от места загрязнения) =6,718 м;

В4 (6710 м ниже по течению от места загрязнения) = 10,799 м;

Вср = (5 +7+6,718+10,799)/4=7,379м.

Ширина водного объекта определена рулеткой измерительной (мерной лентой) средство измерений СИ.27.1.2, инвентарный номер 20223Б16, действительно до 15.05.2023г. и лазерным дальномером DLЕ50 Bosch № 881203460 (инвентарный номер 200800000077), поверен до 04.10.2022г.

Таким образом, площадь загрязненной акватории водного объекта р. Талановая (р. Талановка) составит:

Sакв = Lср x Bср

Sакв = 6273,3x7,379 = 46022,8 м2

6.НСр.

Средняя  глубина  распространения  взвешенных   веществ  в   акватории   водного   объекта определена как среднее согласно Актам отбора проб от 04.10.2022: Н1 (500 м по течению от места дренажа) =0,25 м; Нг (3130 м ниже по течению от места дренажа) = 0,2 м; Нз (4360 м ниже по течению от места дренажа) =0,3 м;

Y4 (6710 м ниже по течению от места дренажа) = 0,25 м;

Нср =(0,25 +0,2+0,3+0,25)/4=0,25 м.

7.Сср.

Средняя (концентрация взвешенных веществ, содержащихся в воде загрязненной акватории водного объекта определена как среднее:

С1 (500 м ниже по течению от места дренажа) =150 мг/дм3;

С2 (3130 м ниже по течению от места дренажа) = 130 мг/дм3;

С3 (4360 м ниже по течению от места дренажа) = 200 мг/дм3;

С4 (6710 м ниже по течению от места дренажа) = 140 мг/дм3; Сср= (150+130+200+140)/4=155 мг/дм3

Сф = 10,4 мг/дм3 (Протокол лабораторных испытаний 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22).

Мвзв= Sакв* Нср * (Сср - Сф) * 10 (в минус 6 степени)

Мвзв= 46022,8 х 0,25 х (155 -10,4) х 0,000001 = 1,6637 пи

7.Нвзв.

В соответствии с таблицей 11 приложения 1 к настоящей методике.

Для определения промежуточных значений таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами, не вошедших в таблицу, применяется линейная интерполяция между ближайшими значениями.

Мвзв, т

Нвзв, млн. руб.

Мвзв, т

Нвзв, млн. руб.

Мвзв, т

Нвзв, млн. руб.

0,1-0,2

0,2-0,24

3,5-9

1,2-2,6

130-350

33-88

0,2-0,5

0,24-0,4

9-20

2,6-5,3

350-900

88-224

0,5-1,3

0,4-0,7

20-50

5,3-13

900-2000

224-496

1,3-3,5

0,7-1,2

50-130

13-33

2000-5000

496-1240

У2 = (Х2-Х1) * (УЗ-У1) / (ХЗ-Х1) + У1

где:

XI = первое значение (Мвзв, т);

Х2 = масса загрязняющего вещества (т);

ХЗ = второе значение (Мвзв, т);

У1 = первое значение (Нвзв, млн.руб.);

У2 = такса (Нвзв);

УЗ = второе значение (Нвзв, млн.руб.).

У2 = ((1,6637 - 1,3) х (1,2 - 0,7) / (3,5 - 1,3)) + 0,7= 0,7826

Нвз= 0,7826

Размер вреда по взвешенным веществам составил:

Увв=Квг * Кв * Кин * Нвзв

Увв= 1,15 х 1,22 х 3,059 х 0,7826= 3 358 744 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2022 № 10-05/13867 с требованием возмещения вреда в сумме 3 358 744 руб., причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

В связи с неисполнением требования о возмещении вреда в размере 3 358 744 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- протоколы анализа проб воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22, от 11.10.2022 № Н-В(Х)-487.22, от 11.10.2022 № Н-В(Х)-488.22, от 11.10.2022 № Н-В(Х)-489.22 не содержат сведений о наименование и адреса предприятия, сведений о представители присутствовавших при отборе проб, видеозаписи или иных сведений. Также как и в актах отбора проб воды от 04.10.2022 № Н-В-486.22, от 04.10.2022 № Н-В-487.22, от 04.10.2022 № Н-В-488.22, от 04.10.2022 № Н-В-489.22;

-  в акте отбора проб воды от 04.10.2022 № Н-В-488.22 место отбора проб указано: р. Федоровка, ниже горных работ № 53*22'50,4 Е 088*52'56,8, данные координаты фактически не совпадают с местом проведения горных работ ООО Артель старателей «Горная»;

- в расчете размера вреда при определении площади загрязненной акватории водного объекта, рассчитана площадь реки Талановая, что в свою очередь отношение к пользованию водным объектам р. Федоровка ООО «АС «Горная» не имеет;

- в материалы дела не представлены обращения и доказательства подтверждения достоверности сведений об угрозе причинения вреда, ни мотивированное представление о проведении контрольного надзорного мероприятия, предусмотренного ст. 60 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственном контроле»);

- на приложенных к акту выездного обследования фотографиях зафиксирован только отбор проб природной воды выше по течению от места загрязнений р. Федоровка. При этом, из-за отсутствия видеозаписи невозможно установить является ли отобранная вода, зафиксированная на фотографии 10 в акте выездного обследования, той же, что была отобрана из реки.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал следующее:

- согласно заявке на отбор проб, направленной в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»      от Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по надзору в сфере природопользования от 29.09.2022 № 06-04/9652, 04.10.2022 должно было состояться выездное обследование ООО Артель старателей «Горная», расположенное в Кемеровской области-Кузбассе Междуреченского района (от 30.09.2022 вх. № 1603/01-02). В ответ на заявку Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора письмом от 30.09.2022 № 01-02-713 сообщается, что техническая возможность для выполнения работ по отбору проб имеется и исполнителями работ по проведению отбора проб назначены начальник отдела ФИО8, заместитель начальника ФИО9, ведущий инженер ФИО10 Данным письмом установлены лица, имеющие право на отбор проб, в связи с этим, нарушений со стороны ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» не наблюдается, отбор проб производился лицами, назначенными заместителем директора филиала. Акты отбора проб составлены в соответствии с требованиями пп. 5.7 - 5.10 ГОСТ 180/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

- существует опечатка в координатах и они должны быть следующие: N53° 12'50.4" Е0880 52'56.8". Если сопоставить точки, то обнаруживается, что в процессе отбора в акте отбора произошла опечатка одной цифры, которую в последующем неправильно перенесли в протокол анализа. Опечатка не была замечена в процессе составления акта отбора проб и протокола анализа. Согласно Экспертному заключению от 11.10.2022 № 45-Н в местах отбора проб отмечается превышение концентраций загрязняющих веществ. Соответственно, в случае браковки одного из протоколов с указанием неверных координат, другие протоколы показывают превышение загрязняющих веществ, что указывает на загрязнение водного участка;

- как следует из задания на проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.09.2022 № ВН-1244, основанием проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом явилось поступление сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: обращения, поступившие в адрес Управления из Муниципального казенного учреждения «Междуреченский комитет по охране окружающей среды и природопользованию» письмом от 06.09.2022 № КО-03/801-ОГ и тр. Ивана от 06.09.2022 № КО-07/800-ОГ, а также информация из Экологической коалиции «Реки без границ» письмом от 05.09.2022 № 05/10831 о возможном загрязнении р. Ортон на территории Междуреченского городского округа предположительно в результате производственной деятельности золотодобывающих предприятий. Таким образом, выездное обследование проведено Управлением при наличии на то законных оснований;

- неприменение видеозаписи в любом случае не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными и не является грубым нарушением в контексте статьи 91 Закона № 248-ФЗ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 № 20АП-1774/2024 по делу №А54-4094/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024 по делу №А06-6589/2023.

В материалы дела от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Росприроднадзором в отношении общества проведена внеплановая выездная проверки, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Установлено, что в результате осуществления деятельности на участке горных работ ООО Артель старателей «Горная» допущен дренаж промывочных вод в руслоотводной канал поверхностного водного объекта - р. Федоровка. Вода в поверхностном водном объекте - р. Федоровка выше по течению от места ведения Обществом горных работ имеет природный цвет, ниже по течению от места ведения горных работ вода имеет мутный цвет, что подтверждается актом выездного обследования от 04.10.2022 с фототаблицей, экспертным заключением от 11.10.2022 № 45-Н, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.04.2021. Прокуратура указывает, что вопреки доводам ответчика в совокупности указанных факторов усматривается не только возникновение угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, но и угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, что нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. С учетом изложенного, третье лицо полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В материалы дела от третьего лица ООО «РГ Консалтинг» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что между ООО «РГ Консалтинг» и ООО «Федоровское» заключен договор от 29.11.2022 на выполнение работ по объекту: «Геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождения руды на золото, на участке недр Федоровско-Кедровская площадь в Междуреченском городском округе Кемеровской области - Кузбасса и Аскизском районе Республики Хакассия». В рамках выполнения работ 11.10.2023 производился отбор проб воды. Таким образом, и договор, и отбор проб воды с участием ООО «РГ Консалтинг» касаются правоотношений, возникших существенно позже тех, которые рассматриваются в текущем деле.

В материалы дела от федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» поступили дополнительные пояснения, согласно которым при произведении отбора проб природной воды не использовался указанный в определении суда лазерный дальномер DLЕ50 Воsch № 881203460, инвентарный номер 200800000077 (данное оборудование отсутствует в материально-технической безе Новокузнецкого отдела инструментальных замеров).

Также, третье лицо пояснило, что при произведении отбора проб природной воды использовалась измерительная рулетка, инвентарный номер 

<

***>, приложено свидетельство о поверке № С-БЧ/31-03-2022/144246442, паспорт на рулетку измерительную. Согласно пояснениям третьего лица, в протоколах анализа проб воды от 11.10.2022 указан ГОСТ Р 59024-200. Указанный ГОСТ был утвержден и введен в действие Приказом от Приказом от 10.09.2020 № 640-ст, с датой введения в действие с 01.01.2023 . Стандартизация в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ, в котором нет прямого указания на процедуру применения национальных стандартов в части утверждения либо даты введения в действия того или иного национального стандарта. Национальные стандарты и другие документы по стандартизации являются не нормативными правовыми актами, а документами добровольного применения, в связи с этим по своей юридической природе они носят совершенно иной характер. В том случае, когда новый проект стандарта утверждается приказом Росстандарта. В приказе Росстандарта, утверждающем данный национальный стандарт, содержится указание, с какого момента он вводится в и взамен какого стандарта он принят. А предыдущий стандарт в свою очередь отменяется. Утверждение национального стандарта приказом Росстандарта значит, что стандарт прошел экспертизу авторитетных экспертов, обсуждение с профессиональным сообществом, проверку на соответствие техническим регламентам и действующему законодательству, отредактирован и рекомендован для применения предприятиями соответствующей отрасли. Дата введения в действие, не имеет за собой юридическую силу, так как носит формальный характер. В свою очередь, новый стандарт, как правило, основывается на современном уровне развития технологий, требований. Применение его может дать предприятиям конкурентное преимущество на рынке. В связи с этим, предприятие само решает, когда его применять. При применении ГОСТ Р 59024-200 максимальный срок хранения взвешенных веществ при охлаждении до температуры 2 *С - 10*С составляет 7 суток: 04.10.2022 - произведены акты отбора проб, 05.10.2022 - начало проведения анализа, 11.10.2022 - окончание проведение анализа. Комплекс мер по проведению анализа составил 7 суток. Таким образом, при указании в протоколах отбора проб ГОСТ Р 59024-200, не влечет за собой нарушений сроков максимального рекомендуемого срока хранения проб. На основании вышеизложенного, указанные ответчиком доводы в возражениях несостоятельны.

В дополнительных пояснениях с консолидированной позицией ответчиком указаны следующие возражения:

- Истцом утеряны видеоматериалы к акту выездного обследования от 04.10.2022. Видеофиксация отбора проб является обязательной при отсутствии контролируемого лица и обеспечивает соблюдение его прав;

- Отбор проб произведен неустановленным лицом;

- В материалы дела истцом не представлено доказательств факта дренежа промывочных вод в руслоотводный канал поверхностного водного объекта – р. Федоровка;

- Третье лицо подтверждает, что в протоколах отбора проб указан недействующий на момент проведения анализа проб ГОСТ Р 59024-200.

Кроме того, по мнению ответчика, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, общество просит учесть меры, применяемые для сохранения и восстановления окружающей среды, в том числе водных биологических ресурсов. 29.06.2022 было проведено искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, что подтверждается актом № 9. 22.06.2023 также были выполнены работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, что подтверждается актом № 11. На осень 2024 года также запланирован выпуск водных биологических ресурсов. Ответчиком также представлены доказательства внесения платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2021 год (платёжное поручение от 15.03.2022 № 93). Кроме того истце обращает внимание, что на участке выше участка горных работ ООО «Артель старателей Горная» хозяйственную деятельность осуществляло иное лицо – ООО «Фёдоровское».

С учётом указанных доводов истец указал, что Методика № 87 не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причинённого водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов; восстановление биоресурсов является самостоятельным видом возмещения вреда, понесённые ответчиком расходы в указанной части не подлежат учёту при исчислении вреда, причинённого водному объекту; представленные платёжные поручения о внесении платы за выборы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами применительно к обстоятельствам настоящего спора не имеют значения. ООО «Фёдоровское» выдана лицензия на пользование недрами АБН 00896 БП с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. ООО «Фёдоровское» не является водопользователем с целью сброса сточных вод в водные объекты, жалоб либо сведений относительно нарушений в деятельности указанного юридического лица в связи с загрязнением водного объекта – реки Фёдоровка, не имеется. Кроме того истец указывает, что при последующей проверке в июле и августе 2024 года в отношении ответчика выявлены аналогичные нарушения, связанные с загрязнением реки Фёдоровка по загрязняющим веществам: взвешенные вещества, железо, марганец; при этом установлен дренах поверхностного стока из тела технологической дороги в поверхностный водный объект – река Фёдоровка (53.228699, 88.989456).

От ООО «Фёдоровское» в материалы дела поступил отзыв, в котором отражено, что ООО «Федоровское» владеет лицензией на право пользования недрами АБН 00896 БП от 22.12.2021 (далее – лицензия), полученной в порядке переоформления лицензии АБН 00877 БП пользователя недр – АО «Росгео» на основании абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». В соответствии с лицензией целевым назначением и видами работ определены геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. Вид полезного ископаемого: руда на золото. Руководствуясь требованиями действующего законодательства о недрах, в установленные законом сроки подготовлен Проект на выполнение работ по объекту: «геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождения руды на золото, на участке недр Федоровско-Кедровская площадь в Междуреченском городском округе Кемеровской области – Кузбасса и Аскизском районе Республики Хакасия, утвержденный положительным экспертным заключением № 152-02-08/2022 от 08.08.2022 ФГКУ «Росгеолэкспертиза». В соответствии с утвержденным проектом использование водных объектов при выполнении работ по геологическому изучению недр на участке Федоровско-Кедровская площадь не предусмотрено. По состоянию на октябрь 2022 года в штате Общества состояли 2 лица: первый заместитель генерального директора и главный геолог. Таким образом, в период установления загрязнения водного объекта (октябрь 2022 г.) уполномоченным органом ООО «Федоровское» деятельность на участке недр не осуществляло и не могло осуществлять. Работы по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождения руды на золото на участке в соответствии с геологическим заданием (далее – работы) начаты в декабре 2022 года привлеченным подрядчиком Общества – ООО «РГ Консалтинг» на основании Договора б/н от 29.11.2022 года. Дополнительно необходимо обратить внимание суда, что согласно Акту выездного обследования от 04.10.2022 в рамках контрольно-надзорных мероприятий обследована акватория поверхностного водного объекта р. Федоровка, в ходе которого установлено, что выше по течению от места ведения горных работ на участке золотодобывающей организации ООО Артель старателей «Горная» вода имеет природный цвет, то есть не загрязнена, что также подтверждается протоколом анализа №Н-В (Х) – 486.22, в соответствии с которым превышения ПДК взвешенных веществ, нефтепродуктов и ртути не установлено.

В своих дополнительных пояснениях, с учётом возражений ответчика, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» указало, что измерения, проводимые третьим лицом, не противоречат вышеуказанному федеральному закону, так как ГОСТ Р 59024-200 регулирует общие требования к отбору проб, при этом, само по себе проведение исследований, связанных с определением показателей состава и свойства воды выполняется по первичной референтной  методике измерений. В данном случае указанной в протоколе анализа от 11.10.2022:

- определяемый результат: взвешенные вещества / наименование НД: ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (издание 2017 года) «Методика измерений массовых концентраций, взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом». Указанный нормативный документ устанавливает методику изменений массовых концентраций, взвешенных и прокаленных взвешенных веществ. Пунктом 9.3 методики установлен срок хранения пробы, который составляет максимальный срок хранения взвешенных веществ при охлаждении до температуры 2?С-10 ?С составляет 7 суток: 04.10.2022 произведены акты отбора проб, 05.10.2022 начало проведения анализа, 11.10.2022 – окончание проведения анализа. Комплекс мер по проведению заявленных Росприроднадзором показателей состава и свойств пробы воды составил 7 суток.

Кроме того, в отношении времени представления проб для анализа, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» представило пояснения о том, что согласно коллективному договору между работодателем и работниками федерального государственного бюджетного учреждения ненормированным рабочим днем (приложение на 2022-2024гг.). Согласно п. 5 приложения работники, должностными обязанностям, которых предусмотрен отбор проб находятся на не нормированном графике работы. Соответственно график работы филиала в открытых источниках не имеет ничего общего с временем отбора и доставкой проб на анализ. Дата, время отбора проб, а также доставки пробы в испытательный центр прописано в протоколах отбора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федеральный закон №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 1 Федерального закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства окружающей среде» (далее – Постановление №49) непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в том числе в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (пункт 1 Постановление №49).

Согласно пункту 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в частности, реки).

Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Кодекса).

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Кодекса водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Кодекса).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).

В соответствии со статьей 69 Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 Постановление №49).

В части 2 статьи 65 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В пункте 1.1. статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации указано, что под государственным надзором в области использования и охраны водных объектов понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №903 утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее – Критерии).

Из подпункта «а» пункта 3 критериев следует, что объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если он является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476, федеральный государственный надзор осуществляется на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

В силу пункта 2 данного постановления критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 18.12.2006 №288 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов. Согласно Перечню, объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос следующих водных объектов:

- поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

- водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности, а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд;

- внутренних морских вод Российской Федерации;

- территориального моря Российской Федерации;

- водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб;

- трансграничных (пограничных) водных объектов;

- водных объектов или их частей, используемых для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.

Федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов подлежат также объекты, оказывающие негативное влияние на:

особо охраняемые водные объекты, либо водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий;

водные объекты или их части, являющиеся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами.

В силу положений Федерального закона №7-ФЗ органы федеральной государственной власти так и региональные органы имеют право предъявлять требование о возмещении вреда. Предъявление требований к объекту федерального надзора, который причинил вред объекту регионального надзора, не приведет к негативным правовым последствиям в виде поступления денежных средств не в тот бюджет, а отказ в рассмотрении искового заявления приведет к освобождению от ответственности лица, причинившего вред.

В рассматриваемом случае, на основании поступившей информации, сотрудниками Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, при участии специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» проведено выездное обследование, в ходе и по результатам которого выявлено причинение вреда водному объекту (загрязнение водного объекта) в результате деятельности.

Не смотря на доводы ответчика, связанные с необоснованности проведения обследования (ввиду моратория на проведение проверок, отсутствия достаточных оснований для его проведения и неизвещения ответчика), арбитражный суд соглашается с доводами истца и поддерживающей его позицию Прокуратурой Кемеровской области – КУЗБАССА о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Соответствующие сведения контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, из поступивших заявлений граждан и организаций. Арбитражный суд соглашается с доводами Прокуратуры Кемеровской области – КУЗБАССА о том, что из поступившей истцу информации усматривалось не только возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе тяжкого), но и угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, что влечёт нарушение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Арбитражный суд обращает внимание на социальную значимость рассматриваемого спора, с учётом, в том числе, того обстоятельства, что одно из обращений в адрес истца, с приложением фототаблиц, содержало текст: «Никому нет дела до посёлка Ортон, находящегося на территории Междуреченского округа».

Пользование водным объектом р. Федоровка ООО «Артель старателей «Горная» осуществляет на основании:

- решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов от 27.04.2021 № 1229/РРТ/Д-04.2021 и зарегистрированного в государственном водном реестре от 12.05.2021 за № 42-13.01.03.002-Р-РББВ-С-2021-03115/00.

- решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых от 27.04.2021 № 1230/РРТ/Д-04.2021 и зарегистрированного в государственном водном реестре от 12.05.2021 за№ 42-13.01.03.002-Р-РДБВ-С-2021-03116/00.

Вопреки позиции ответчика, применительно к положениям статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не доказано, что причинение вреда водному объекту допущено действиями и/или при участии каких-либо иных лиц, в том числе ООО «Фёдоровское».

Из документов, представленных истцом (после заявления ответчиком соответствующего довода), а также отзывов самого ООО «Фёдоровское» подрядчика ООО «РГ Консалтинг» следует, что в спорный период, на спорном участке местности не производились работы, которые могли бы повлечь причинение выявленного вреда (что следует также из всех документов, представленных указанными лицами), в то время как водопользователем являлся именно ответчик, а загрязнение выявлено ниже по течению участка, на котором именно ответчик осуществлял свою деятельность (выше по течению нарушения не выявлены). Впоследствии аналогичные нарушения выявлены в действиях ответчика при проверке спорного участка местности в 2024 году.

В рамках обеспечения государственного экологического надзора сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Кемерово в присутствии государственного инспектора ФИО7, 04.10.2022 произведен отбор проб природной воды поверхностного водного объекта - р. Федоровка:

1. 500 м выше места загрязнения - координаты места N 53°13'20,5" Е 088°56'18,3" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-486.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22); Фоновая концентрация.

2. 500 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53° 13'01,0" Е 088°54'39,8" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-487.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)-487.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 11,316 м;

3. 3,130 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53°22'50,4" Е 088°52'56,8" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-488.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)-488.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 9,880 м;

4. 4 360 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53°12'38,9" Е 088°51'23,6" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-489.22, Протокол испытаний (измерений) от 11.10.2022 № Н-В(Х)- 489.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 10,939 м;

5. 6 710 м ниже по течению от места загрязнения - координаты места N 53°12'36,6" Е 088°49'05,2" (Акт отбора проб 04.10.2022 № Н-В-490.22, Протокол испытаний (измерений) от 04.10.2022 № Н-В(Х)- 490.22) ширина водного объекта в данном месте составляет 9,287 м;

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией Филиал «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (ЦЛАТИ по Кемеровской области) аттестат аккредитации № КА.КШ11566 от 30.08.2017 были составлены протоколы испытаний (измерений):

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-487.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-488.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-489.22;

-    протокол анализа качества пробы воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-490.22;

Согласно выводам экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 11.10.2022, в ходе сравнительного анализа результатов испытаний (измерений) природной воды с нормативами ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»), установлены превышения по содержанию взвешенных веществ по сравнению с ПДК загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения и фоновой концентрацией, отобранной в точках:

1.  Взвешенные вещества - в 14,42 раза (фоновая концентрация); в 14,1 раза (ПДК рыбхоз) 500 м ниже;

2.  Взвешенные вещества - в 12,5 (фоновая концентрация); в 12,2 раза (ПДК рыбхоз) 3  130 м ниже;

3.  Взвешенные вещества - в 19,2 (фоновая концентрация); в 18,8 раза (ПДК рыбхоз) 4 360 м ниже;

4. Взвешенные вещества - в 13,46 (фоновая концентрация); в 13,1 раза (ПДК рыбхоз) 6 710 м ниже;

* Координаты места определены СР8 навигатором Сагтт Е-(гех.

Довод ответчика, о том, что протоколы анализа проб воды от 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22, от 11.10.2022 № Н-В(Х)-487.22, от 11.10.2022 № Н-В(Х)-488.22, от 11.10.2022 № Н-В(Х)-489.22 не содержат сведений о наименование и адреса предприятия, сведений о представители присутствовавших при отборе проб, видеозаписи или иных сведений. Также как и в актах отбора проб воды от 04.10.2022 № Н-В-486.22, от 04.10.2022 № Н-В-487.22, от 04.10.2022 № Н-В-488.22, от 04.10.2022 № Н-В-489.22 не принимаются судом, поскольку истцом представлены прямо опровергающие это доказательства.

Оценив многочисленные возражения ответчика, связанные с проведением обследования; процедурой отбора проб и их последующего анализа; проведения исследований и составления экспертного заключения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что перечисленные несущественные недочёты и несоответствия (часть из которых признаны и самим истцом, в том числе – ввиду наличия опечатки при указании координат, что, тем не менее, верифицируемо путём сличения иных достоверно отражённых сведений) не свидетельствуют о наличии критически важных, существенных пороков, которые явились бы основанием для выводов о недостоверности выводов истца и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» и необоснованности заявленных исковых требований.

Само по себе отсутствие видеозаписи обследования, вопреки позиции ответчика (учитывая объективную невозможность восполнения её отсутствия), о необоснованности заявленных исковых требований не свидетельствует, поскольку её отсутствие преодолевается совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств, в их взаимосвязи (в том числе, к акту обследования приложены фототаблицы, с фиксацией координат; ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» представлены заявки на отбор проб, журнал регистрации проб воды, а также иные документы). Не смотря на отсутствие видеозаписи, совокупность иных доказательств, документально не опровергнутая ответчиком (применительно к положениям статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), во взаимосвязи доказательств, позволяет верифицировать и установить соответствующие обстоятельства.

При этом в отношении последовательно заявляемых ответчиком доводов, связанных с исследованием ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (что предполагало последовательное повышение стандарта доказывания для одной из сторон, не свойственное состязательному исковому процессу), третьим лицом представлены исчерпывающие пояснения и представлены подтверждающие первичные документы, в том числе, представлены необходимые свидетельства и иные документы в отношении использованного оборудования; с учётом довода о приёме проб после окончания рабочего дня представлены доказательства ненормированного графика работы (в отношении отбора проб и последующей проверки).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, арбитражный суд полагает со стороны ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» также обоснованным использование ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (издание 2017 года) (Методика представлена в материалы дела).

Расчет произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - методика).

Согласно п. 19 методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в том числе с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, производится по формуле № 7:

У+ Квг * Кв* Кин*Нвзв.

где: У- размер вреда, млн. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к методике.

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к методике.

Кин - коэффициент индексации, учитьшающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 методики.

Нвзв - таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, принимаются в зависимости от их массы (М) в соответствии с таблицей 11 приложения 1 к настоящей методике, млн. руб.

V квг.

Коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к методике:

№ п/п

Месяцы

Коэффициент

1

Декабрь, январь, февраль

1,15

2

Март, апрель, май

1,25

3

Июнь, июль, август

1,10

4

Сентябрь, октябрь, ноябрь

1,15

*

При половодьях и паводках принимается коэффициент

1,05

В соответствии с письмом Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» гидрологические явления - половодья и паводки на реках Кемеровской области -Кузбасса проходят в апрель-май.

Таким образом, значение Квг = 1,15.

2)  Кв.

Коэффициент,   учитывающий   экологические   факторы   (состояние   водных   объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике:

№п/п

Наименование

Коэффициент

I.

Речные бассейны , бассейны озер, морей

19.

Бассейн р. Оби

1,22

Поверхностный   водный   объект  -  р.   Федоровка  относиться  к  бассейну  р.   Обь,   в соответствии с чем, значение Кв = 1,22.

3)   Кин.

Коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» значение индексов-дефляторов:

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

1,194

1,05

1,08

1,088

1,068

1,06

1,049

1,143

1,063

1,037

1,053

1,068

1,056

1,049

1,114

Кин=1,194x1,05x1,08x1,088x1,068x1,06x1,049x1,143x1,063x1,037x1,053x1,068x1,056x,054x1,051= 3,059. Таким образом, значение К ин = 3,059.

4)Нвзв.

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, принимаются в зависимости от их массы (М) в соответствии с таблицей 11 приложения 1 к настоящей Методике, (ед. изм. - млн.руб).

Таким образом, для определения значения Нвзв необходимо рассчитать массу взвешенных веществ.

Масса взвешенных веществ, поступивших в водный объект при проведении указанных работ и разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, определяется в соответствии с пунктом 27 настоящей Методики и определяется по формуле № 22:

где:     Мвзв - масса взвешенных  веществ  при  проведении работ в водном  объекте и  при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, т;

Sакв - площадь загрязненной акватории водного объекта, в м2, определяемая по формуле № 23:

Sакв = Sакв * Нср** (Сср-Сф) * 10 (в минус 6 степени), где:   Lср - средняя (не менее 3 измерений) длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, м;

ВСр - средняя (не менее 3 измерений) ширина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, м;

Нср - средняя (не менее 3 измерений) глубина распространения взвешенных веществ в акватории водного объекта, м.

Сср - средняя (не менее 3 анализов) концентрация взвешенных веществ, содержащихся в воде загрязненной акватории водного объекта, мг/дм ;

Сф - фоновая концентрация взвешенных веществ в воде акватории водного объекта, мг/дм3; 10-6 - коэффициент перевода массы взвешенных веществ в т.

Средняя длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта определена как среднее значение.

L1 (расстояние от 6010 м ниже места загрязнения до последней точки отбора проб) = 6010 м;

L2 (расстояние от 6100 м ниже места загрязнения до последней точки отбора проб согласно тахометру) = 6 100 м;

Lз (определена от 6710 м ниже места загрязнения до последней точки отбора проб при помощи Яндекс карты) = 6710 м.

Lср = (6010 +6100+6710)/3 = 6273,3 м.

5. Вср

Средняя ширина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта определена как среднее значение:

В1 (500 м ниже по течению от места загрязнения) =5 м;

В2 (3130 м ниже по течению от места загрязнения) = 7 м;

В3 (4360 м ниже по течению от места загрязнения) =6,718 м;

В4 (6710 м ниже по течению от места загрязнения) = 10,799 м;

Вср = (5 +7+6,718+10,799)/4=7,379м.

Ширина водного объекта определена рулеткой измерительной (мерной лентой) средство измерений СИ.27.1.2, инвентарный номер 20223Б16, действительно до 15.05.2023г. и лазерным дальномером DLЕ50 Bosch № 881203460 (инвентарный номер 200800000077), поверен до 04.10.2022г.

Таким образом, площадь загрязненной акватории водного объекта р. Талановая (р. Талановка) составит:

Sакв = Lср x Bср

Sакв = 6273,3x7,379 = 46022,8 м2

6.НСр.

Средняя  глубина  распространения  взвешенных   веществ  в   акватории   водного   объекта определена как среднее согласно Актам отбора проб от 04.10.2022: Н1 (500 м по течению от места дренажа) =0,25 м; Нг (3130 м ниже по течению от места дренажа) = 0,2 м; Нз (4360 м ниже по течению от места дренажа) =0,3 м;

Y4 (6710 м ниже по течению от места дренажа) = 0,25 м;

Нср =(0,25 +0,2+0,3+0,25)/4=0,25 м.

7.Сср.

Средняя (концентрация взвешенных веществ, содержащихся в воде загрязненной акватории водного объекта определена как среднее:

С1 (500 м ниже по течению от места дренажа) =150 мг/дм3;

С2 (3130 м ниже по течению от места дренажа) = 130 мг/дм3;

С3 (4360 м ниже по течению от места дренажа) = 200 мг/дм3;

С4 (6710 м ниже по течению от места дренажа) = 140 мг/дм3; Сср= (150+130+200+140)/4=155 мг/дм3

Сф = 10,4 мг/дм3 (Протокол лабораторных испытаний 11.10.2022 № Н-В(Х)-486.22).

Мвзв= Sакв* Нср * (Сср - Сф) * 10 (в минус 6 степени)

Мвзв= 46022,8 х 0,25 х (155 -10,4) х 0,000001 = 1,6637 пи

7.Нвзв.

В соответствии с таблицей 11 приложения 1 к настоящей методике.

Для определения промежуточных значений таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами, не вошедших в таблицу, применяется линейная интерполяция между ближайшими значениями.

Мвзв, т

Нвзв, млн. руб.

Мвзв, т

Нвзв, млн. руб.

Мвзв, т

Нвзв, млн. руб.

0,1-0,2

0,2-0,24

3,5-9

1,2-2,6

130-350

33-88

0,2-0,5

0,24-0,4

9-20

2,6-5,3

350-900

88-224

0,5-1,3

0,4-0,7

20-50

5,3-13

900-2000

224-496

1,3-3,5

0,7-1,2

50-130

13-33

2000-5000

496-1240

У2 = (Х2-Х1) * (УЗ-У1) / (ХЗ-Х1) + У1

где:

XI = первое значение (Мвзв, т);

Х2 = масса загрязняющего вещества (т);

ХЗ = второе значение (Мвзв, т);

У1 = первое значение (Нвзв, млн.руб.);

У2 = такса (Нвзв);

УЗ = второе значение (Нвзв, млн.руб.).

У2 = ((1,6637 - 1,3) х (1,2 - 0,7) / (3,5 - 1,3)) + 0,7= 0,7826

Нвз= 0,7826

Размер вреда по взвешенным веществам составил:

Увв=Квг * Кв * Кин * Нвзв

Увв= 1,15 х 1,22 х 3,059 х 0,7826= 3 358 744 руб.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его обоснованным.

Вопреки позиции ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего спора, осуществляемые им действия, связанные с воспроизводством водных биологических ресурсов и внесения платы за загрязнение атмосферного воздуха, не подлежат учёту при определении размера вреда, причинённого водному объекту (что подробно отражено в пояснениях истца от 15.10.2024).

С учётом изложенного, оценив доводы лиц, участвующих в деле (включая Прокуратуру Кемеровской области – КУЗБАССА) и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Взыскание денежных средств подлежит по реквизитам, актуализированным истцом в пояснениях от 05.12.2024 (включая указанный истцом УИН).

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска, с учётом редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату подачи иска, составляет 39 794 руб.

Истцом, как лицом, освобождённым от подачи госпошлины, фактически госпошлина не уплачивалась.

Учитывая результаты рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 39 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей “Горная”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 3 358 744 руб. вреда, причинённого водному объекту, как объекту охраны окружающей среды по следующим реквизитам:

№ расчетного счета: 

<

***>

№ казначейского счета: 03100643000000013900

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 420501001

БИК банка получателя: 013207212

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России / УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово

КБК: 048 1 16 1107001 6000 140

ОКТМО: 32725000

УИН 04842120240000000233.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей “Горная”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета          39 794 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко