АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-20059/23-145-163

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая  компания" (119526, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН:  1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (241023, Брянская область,  Брянск город, Бежицкая улица, дом 213, ОГРН: 1143256011964, Дата присвоения ОГРН:  12.08.2014, ИНН: 3257020766)  

о расторжении договора от 01.03.2021 г. № 10-11/21-140, о взыскании неустойки в  размере 4 913, 37 руб.,  

В судебное заседание явились: от истца: Азизханова Т. В. (по дов. от 16.12.2022 . № АД 0182651 паспорт); от ответчика: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «АЛЬЯНС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 913, 37 руб. (с учетом  ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК  РФ).  

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в  части расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 01.03.2021  года № 10-11/21-140, в связи с тем, что ответчик подписал Соглашение о его  расторжении.  

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых  требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу,  предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные  интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа  от иска.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает  производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Истец поддерживает заявленные требования о взыскании неустойки в полном  объеме по мотивам иска.  

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не  прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его  отсутствие.  

Ответчиком представлен отзыв. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021 между Истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заявитель) был заключен Договор о подключении к системам  теплоснабжения № 10-11/21-140 (далее – Договор, Договор о подключении), согласно  которому Исполнитель принял на себя обязательства подключить объект капитального  строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 46 и ул.  Бахрушина, д. 9, стр.1, а Заявитель обязался выполнить действия по подготовке Объекта  к подключению и оплатить оказанные услуги Исполнителя.  

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по  договору - в течение 18 месяцев с момента заключения договора.  

Истец указал, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства,  предусмотренные условиями подключения, не позднее 01.09.2022, однако Ответчик не  выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном  объеме.  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора, в редакции дополнительного  соглашения от 26.08.2021 № 1 к Договору, плата за подключение составляет 98 267,40  руб. и подлежит оплате Заявителем в следующем порядке: первый платеж в размере 13  477,57 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора; второй платеж в размере 44  925,25 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты  фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение в размере 39 864,58  руб. осуществляется в следующем порядке: 5 470,99 руб. – в течение 15 дней с даты  подписания сторонами дополнительного соглашения; 34 393,59 руб. - в течение 15 дней  с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.  

Ответчиком внесены следующие платежи: платеж в размере 13 477,57 руб. внесен  10.03.2021, платеж в размере 44 925,25 руб. внесен 21.04.2021, платеж в размере 5 470,99  руб. внесен 26.08.2021.  

21.11.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия от 15.11.2022 №  ЦТП/ТП/07-22880/22 о расторжении Договора о подключении и взыскании неустойки  вместе с Соглашением о расторжении Договора.  

16.01.2023 ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора о  подключении от 01.03.2021 № 10-11/21-140.  

В связи с указанным Истцом был заявлен частичный отказ от иска в части  расторжения Договора о подключении.  

Однако, как указал Истец оплата неустойки ответчиком не произведена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд о взыскании с ответчика неустойки.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется осуществить подключение  объекта капитального строительства к системе теплоснабжения.  

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, истец обязуется в соответствии с Условиями  подключения и в установленный настоящим Договором срок осуществить действия по  подготовке тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии,  теплоносителя.  

Между тем, работы, обязанности, предусмотренные договором по подключению к  системам теплоснабжения Истцом не проводились/не исполнялись, соответствующие  убытки у Истца отсутствуют. Доказательств обратного истцом в материалы дела  представлено не было.  

С учетом расторжения договора без исполнения обязательств - взыскание  неустойки не выполняет функцию обеспечения исполнения обязательств, не защищает  интересы Истца по предварительному финансирования услуг по технологическому  присоединению.  

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой  ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь Истца, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Однако компенсационная функция неустойки в данном случае также отсутствует,  поскольку спорный договор не исполнен, какие-либо работы не проводились, цель  технологического присоединения не достигнута, убытки у Истца отсутствуют, каких-либо негативных последствий в рамках данного договора для Истца не наступило.  

Также суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства. 

С учетом буквального толкования условий п. п. 4.1, 4.2, 5.3 договора, неустойкой  обеспечивается исполнение не всякого обязательства компании, возникшего из договора.  

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2021   № 1 к Договору), плата за подключение составляет 98 267,40 руб.  

В соответствии с п. 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  26.08.2021 № 1 к Договору), ответчиком оплата, указанная в п.4.1, подлежит в  следующем порядке:  

- первый платеж в размере 13 477,57 руб. - в течение 15 дней с даты заключения  Договора;  

- второй платеж в размере 44 925,25 руб. - в течение 90 дней с даты заключения  Договора, но не позднее даты фактического подключения;  

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 39 864,58 руб. осуществляется  в следующем порядке:  

- 5 470,99 руб. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами дополнительного  соглашения;  

- 34 393,59 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о  подключении Объекта к системе теплоснабжения.  

Суд отмечает, что акт о подключении не подписан, договор расторгнут, в связи с  чем приведенный Истцом расчет неустойки является неправомерным, поскольку истцом  начислена неустойка на всю сумму договора, начиная с 02.09.2022 по 25.01.2023, при  

этом по условиям обязательства оставшаяся доля платы в размере 34 393,59 руб.,  вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта  к системе теплоснабжения.  

Также возможность начисления пеней с аванса п. п. 2.3.1, 4.1, 4.2, 5.3 договора не  предусмотрена.  

Начисление неустойки за нарушение ответчиком организационных и  технологических мероприятий истцом неправомерна, так как в нарушение п. п. 1.1, 2.1.1,  Договора, работы, обязанности, предусмотренные договором по подключению к  системам теплоснабжения Истцом не проводились/не исполнялись, в частности не  осуществлены действия по подготовке тепловых сетей к подключению Объекта.  

Какие-либо действия по исполнению Договора о подключении не  осуществлялись.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлено. 

Также суд отмечает, что в Соглашении от 16.01.2023 вопросы о компенсации  Истцу каких-либо сумм, в том числе неустойки, сторонами не согласованы. Речь в  соглашении идет только о возврате внесенных Заявителем денежных средств в сумме  63 873,81 руб.  

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение  сроков исполнения организационных и технологических мероприятий по Договору.  

Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию  обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и  возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на  основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309,  310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от заявленных требований в части расторжении  

договора о подключении к системам теплоснабжения от 01.03.2021 года № 10-11/21-140. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Возвратить ПАО «МОЭК» из доходов федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 6000 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья М.Т. Кипель 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна