АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247502/2022-104-1858

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 г.  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА № 2 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  (105275, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (620102,  СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, обязании и изменении статуса договора  при участии:  

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2022г., документ об образовании  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы  «ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2 ДЕПАРТАМЕНТА  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – истец, Заказчик) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕР» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки  за не поставку товара в размере 19 568 руб. 68 коп. на основании п. 11.1 гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.06.2021 № 320/2021 на поставку  гидрофобного бактериологического фильтра для отсасывателя MEVACS M20 для нужд  ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ, о расторжении гражданско-правового договора бюджетного  учреждения от 04.06.2021 № 320/2021 на поставку гидрофобного бактериологического  фильтра для отсасывателя MEVACS M20 для нужд ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ, с учетом  

принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнений исковых требований.  

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате,  времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в  связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком  (Поставщик) 04.06.2021 заключен гражданско-правовой договор бюджетного  учреждения № 320/2021 на поставку гидрофобного бактериологического фильтра для  отсасывателя MEVACS M20 для нужд ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ, договор подписан  электронной цифровой подписью на электронной площадке.  

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий  гидрофобного бактериологического фильтра для отсасывателя MEVACS M20 и  надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования, а заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п.1.1).  

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией  (п.1.2).  

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с  транспортного средства по адресу: 

<

...> горы, д. 15, в  соответствии с отгрузочной разнарядкой (п.1.3).  

Цена контракта составляет 380 590,12 руб. (п.2.2). 

Согласно п. 5.1 контракта и п. 3 Технического задания поставка оборудования  осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной  разнарядкой на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в срок в течение 200  календарных дней с даты заключения контракта, по заявке заказчика (п.5.1).  

Таким образом, поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее  20.12.2021.  

Контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует до 31.12.2021  (п.12.1).  

Ответчик в указанный в контракте срок оборудование не поставил. 

Согласно п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно п. 11.9 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.06.2021 по 30.12.2021  составляет 19 568 руб. 68 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с  ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2  ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  

нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы  (п. 2 ст.525 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель  (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом,  иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом  в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения  исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет  собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, товар ответчиком не поставлен. Проверив расчет неустойки, суд считает, что он произведен не верно. 

Так, истец просит взыскать неустойку начиная с 11.06.2021. Однако согласно  условиям договора (п. 5.1) и п. 3 Технического задания оборудование должно быть  поставлено в течение 200 календарных дней с даты заключения контракта, по заявке  заказчика, то есть до не позднее 20.12.2021.  

Следовательно, просрочка не могла начать течение ранее истечения срока,  предоставленного ответчику для исполнения договора.  

Кроме того, договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком  недопоставки товара за пределами срока действия договора, в связи с чем  обязательство ответчика поставить товар ограничено сроком действия договора.  

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки  прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором  товар (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 305- ЭС15-2047, постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99).  

Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению в размере 1 078 руб. 34 коп.  только за период с 21.12.2021 по 30.12.2021.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении гражданско-правового  договора бюджетного учреждения от 04.06.2021 № 320/2021 на поставку гидрофобного  бактериологического фильтра для отсасывателя MEVACS M20 для нужд ГБУЗ ИКБ №  2 ДЗМ.  

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена  только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание  договорных отношений в связи с расторжением в одностороннем порядке, влечет  невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их  фактического отсутствия.  

Согласно п. 12.1 договора контракт вступает в силу с даты заключения контракта  и действует до 31.12.2021.  

Таким образом, контракт прекратил свое действие 31.12.2021. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основание для расторжения  гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.06.2021 № 320/2021 на  поставку гидрофобного бактериологического фильтра для отсасывателя MEVACS M20  для нужд ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  части.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАРТНЕР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФЕКЦИОННАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА № 2 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" пени  в размере 1 078 (одна тысяча семьдесят восемь) руб. 34 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 110 (сто десять) руб. 21 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФЕКЦИОННАЯ  КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 6 000  (шесть тысяч) руб., перечисленной по платежному поручению от 02.11.2022 № 67709.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина