АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск 

«21» сентября 2023 года Дело № А19-17075/2023  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОР-МАСТЕР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 420080, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН,  КАЗАНЬ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ 

<

...>)  

к Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУФССП Иркутской области,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664047, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении постановления о  возвращении исполнительного листа,  

третье лицо: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП 321385000038191, ИНН 

<

***>, адрес: 665824,  

<

...>)  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились; от ответчика: не явились; 

от Управления: Кутляева Ю.А. – представитель по доверенности, представлен паспорт,  диплом;  

от третьего лица: не явились;  установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОР- МАСТЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к Ангарскому районному отделу судебных приставов ГУФССП Иркутской  области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не  направлении постановления о возвращении исполнительного листа.  

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также  отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека  арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.  

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв на  заявление не представил.  

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области в судебном заседании требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что все необходимые  действия им были предприняты, бездействие отсутствовало.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не  представило.  

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания  заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных  заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  дела.  

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав  которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд  установил следующее.  

В Ангарский районный отдел судебных приставов Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 29.06.2023г. на  исполнение поступил исполнительный лист ФС № 039137985 от 20.06.2023г.,  выданный органом – Арбитражным судом Иркутской области по делу № А1916710/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя Воеводиной Дарьи  Сергеевны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОЛОР-МАСТЕР» 5000 рублей.  

30.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела  судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального  закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с  отсутствием заявления взыскателя.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОР- МАСТЕР» в своем заявлении указало, что 13 .07.2023г. Общество получило  исполнительный лист ФС № 039137985 от 20.06.2023г., при этом, постановление, на  основании которого он был возвращен, судебным приставом-исполнителем не  направлено.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены свои  обязанности, в связи с чем, допущено бездействие, в не направлении постановления о  возвращении исполнительного листа, заявитель обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения  требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств:  несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и  нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на  принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, по смыслу статьи 46  Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его  прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент  судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия  необходимых мер по обеспечению его реализации.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе  Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают  исполнительные действия.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер  

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,  а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

Из материалов дела следует, что в Ангарский районный отдел судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области 29.06.2023г. на исполнение поступил исполнительный лист ФС №  039137985 от 20.06.2023г., выданный органом – Арбитражным судом Иркутской  области по делу № А19-16710/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОР-МАСТЕР» 5000 рублей.  

30.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела  судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального  закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что  к направленному исполнительному листу не приложено заявление взыскателя.  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без  заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его  представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство  подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не  соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего  Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» определено, что заявление подписывается взыскателем  либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной  документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться  ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения  исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об  имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в  заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о  должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о  должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь  значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного  документа.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОР- МАСТЕР» в своем заявлении указало, что 13.07.2023г. Общество получило  исполнительный лист ФС № 039137985 от 20.06.2023г., при этом, постановление, на  основании которого он был возвращен, судебным приставом-исполнителем не  направлено.  

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в  соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением  всех поступивших документов, направлена взыскателю заказной почтовой  корреспонденцией.  

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции по ШПИ  66583585167413 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства получена Обществом 13.07.2023г. Указанное подтверждается  

представленными в материалы дела доказательства (скриншотом из служебной  программы Службы судебных приставов и распечаткой об отслеживании почтовой  корреспонденции с сайта Почты России).  

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ангарского  районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области полно и всесторонне исполнены свои  обязанности, предусмотренные законодательством. Указанные обстоятельства  подтверждаются материалами настоящего дела Суд не установил обстоятельств,  свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Ангарского  районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области.  

Доказательств, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя  Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области нарушены права и законные  интересы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОР- МАСТЕР», заявителем суду не представлено.  

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по  исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на  своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не  нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному  производству, не создают препятствия для осуществления деятельности,  следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных  требований.  

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка.  Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы  суда не влияют.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения  суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного  самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав  и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в  суд с соответствующим требованием.  

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о  признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о  возвращении исполнительного листа, следует отказать.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе  может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

 Судья Л.А. Куклина