АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань         Дело №А65-33556/2017

Дата принятия мотивированного решения – 28 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты в размере 84 730 руб. 42 коп., расходов по оценке в размере 6 500 руб.

           с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ - ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 15»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере 84 730 руб. 42 коп., расходов по оценке в размере 6 500 руб.

   Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Определением от 24.10.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

   Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.10.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Как указывает истец в исковых требованиях, 08 марта 2017 года в 16 часов 30 минут на 1591 км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства Трактор «Беларусь», г\н 5641 ХВ 74 рус, под управлением ФИО1 с автомобилем марки LADA 212140 , г/н 

<

***> рус под управлением ФИО2 

Виновником ДТП признан машинист трактора «Беларусь» - ФИО1, нарушивший пункты 2.1.1.; 2.7 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают административную ответственность по ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 12.27, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Собственником трактора «Беларусь» является ОАО "Дорожное эксплуатационной предприятие № 105" (далее ОАО ДЭП №105). 

Гражданская ответственность ОАО ДЭП №105 застрахована в страховом акционерном, обществе «ВСК» (далее САО «ВСК»). 

Ответственность ООО «Фаворит» застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО «СОГАЗ»). 

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Фаворит» было подано заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 22.03.2017г. по направлению АО «СОГАЗ», экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства LADA 212140 , г/н 

<

***> рус. В выплате убытков в порядке прямого возмещения было отказано на том основании, что в результате ДТП водителю трактора «Беларусь» ФИО1, был причинен вред здоровью. Копия уведомления об отказе с необходимыми документами были перенаправлены в адрес регионального офиса САО «ВСК» в г. Казани, указывает истец в исковых требованиях. 19.06.2017года ООО «Фаворит» было получено извещение о том, что САО «ВСК» рассмотрев заявление о страховой выплате № 5312810 от 29.05.2017г. приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что поврежденное транспортное средство для осмотра не представлено и на момент подачи заявления о возмещении ущерба - отремонтировано. В связи с  чем,  САО  «ВСК»  отказалось определить размер причиненного ущерба и произвести выплату. Тем не менее, из материалов дела следует, что ООО «Фаворит» в установленные законом сроки обратилось в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем поврежденное транспортное средство официально осмотрено экспертом ФИО3 с последующим составлением акта № ЕЕЕ 036881064PN0001. 

В соответствии с экспертным заключением № 07/07.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 212140 г/н 

<

***> рус с учетом износа составила 84 730,42 руб., расходы составили 6 500 руб. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес регионального офиса САО «ВСК» в г. Казани была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения. Несмотря на это страховщик не исполнил обязанность по договору страхования, мотивированный ответ о принятом решении не представил. 

          В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 84 730 руб. 42 коп., расходы по оценке в размере 6 500 руб.

          В деле имеется отзыв ответчика САО "ВСК" на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.      

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: 

Как видно из материалов дела, 29.05.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису серии ЕЕЕ 092907689 в связи с повреждением ТС Лада 212140 государственный регистрационный знак Р546ТС116.  

02.06.2017 года истец нарочно получил направление на проведение осмотра. В течение 5 дней, в РТ 

<

...> был организован осмотр транспортного средства. 

Как подтверждается материалами дела, согласно акту осмотра ТС - транспортное средство было уже отремонтировано. 

Как следует из материалов дела, ООО «Фаворит» не исполнил обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

В целях исполнения вышеуказанных обязанностей за исх.№17572 от 14.06.2017 года в адрес истца было направлено уведомление о невозможности выплаты.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За исключением случае, предусмотренных Законом. 

Законом об ОСАГО не предусмотрено право потерпевшего на односторонний отказ от исполнения обязанностей при обращении к страховщику с требованием о страховой выплате. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.11 Правил страхования, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик ...письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. 

Таким образом, законодательство РФ устанавливает встречный характер обязательств потерпевшего и страховщика. 

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью ли частично. 

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) . При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворении создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 939 ГК РФ риск неисполнения обязанностей по договору несет страхователь (выгодоприобретатель).

          При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

          Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.М. Камалетдинов