Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96384/19

10 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области Бирюков Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304501035800401, дата регистрации в качестве ИП: 16.01.2001, адрес: 141986, 

<

...>)

к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, 

<

...>); 

о взыскании денежных средств 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по дов. № 50 АБ 2307301 от 06.11.2019 г. паспорт РФ.

от Администрации городского округа Дубна Московской области: ФИО4 представитель по дов. № 6 от 09.01.2019 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – Администрация, ответчик), Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО "МОСОБЛЭНЕРГО", ответчик) в котором просит суд:

- взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области в пользу предпринимателя денежную сумму в размере 88 830 руб. 60 коп., оплаченных предпринимателем в качестве задатка на участие в аукционе № 12/14-08С от 08.12.2014 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020707:4;

- обязать АО "МОСОБЛЭНЕРГО" выделить предпринимателю электроэнергию в размере 96 кВт, необходимую для завершения строительства и эксплуатации объекты многоярусная автостоянка в соответствии с разрешением на строительство № RU50-42-3023-2015 от 10.12.2015 года.

Определением суда от 09 декабря 2019 года в отдельное производство выделены требования, предъявляемые Индивидуальным предпринимателем ФИО2 к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания»  об обязании выделить электроэнергию в размере 96 кВт, необходимую для завершения строительства и эксплуатации объекты многоярусная автостоянка в соответствии с разрешением на строительство № RU50-42-3023-2015 от 10.12.2015 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с администрации в пользу истца денежную сумму в размере 88 830 руб. 60 коп., оплаченных ФИО2 в качестве задатка на участие в аукционе № 12/14-08С от 08.12.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020707:4, а также уплаченную истцом арендную плату за 1 квартал 2015 года в размере 65 436 руб. 52 коп., а всего 154 367 руб. 12 коп.

Уточнение принято судом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2014 между администрацией (далее – арендодатель) и истцом (далее – арендатор) по результатам аукциона 12/14-08С заключён Договор аренды земельного участка № КУИ/1139-ОРИ (далее – договор аренды), по условиям которого истцу представлен в аренду сроком с 08.12.2014 по 07.12.2017 земельный участок площадью 2640 кв.м с кадастровым номером 50:40:0020707:4 категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения многоярусной автостоянки (п. 1.1 договора аренды).

 Размер годовой арендной платы за участок определен по итогам аукциона в размере 488 568 руб. 30 коп. (п. 3.1 договора аренды). Сумма задатка в размере 88 830 руб. 60 коп. засчитывается в качестве арендной платы в 2014 (п. 3.2 договора аренды).

Из материалов дела следует, что в рамках подготовки аукционной документации и проведения аукциона, администрацией в 2013 получены технические условия от 28.10.2013 № 10-6/210 на подключение объекта к электрическим сетям мощностью 15 кВт.

Согласно п. 5.4 технических условий от 28.10.2013 № 10-6/210 победитель аукциона заключается договор на технологическое присоединение с МУП "Электросеть". 

В дальнейшем между истцом и ООО "АвтоДом" заключен договор субаренды земельного участка № 1-САЗУ от 15.11.2015, по условиям которого в целях строительства многоярусной автостоянки в субаренду третьему лицу представлен спорный земельный участок.

ООО "АвтоДом" получено разрешение на строительство многоярусной автомобильной стоянки № RU50-42-3023-2015 на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020707:4, согласно представленной проектной документации, со сроком действия до 10.09.2019.

Однако, мощности 15 кВт недостаточно для строительства стоянки, в связи с чем ООО "АвтоДом" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче технических условий на подключение объекта к электрическим сетям мощностью 96 кВт.

Поскольку, как считает истец, ответчик не предоставил предпринимателю в аренду земельный участок пригодный для его использования по целевому назначению, то у него отсутствовала обязанность по внесению задатка на участие в аукционе и по внесению арендной платы за 1-ый квартал 2015 года. Данные денежные средства, по мнению истца, подлежат возврату ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ). 

Пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, определен порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Одним из обязательных условий проведения аукциона, является "получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства" (пп. 4 п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

 В соответствии с подп. 4 пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, среди прочего, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что извещение о проведении аукциона содержало все необходимые сведения, в том числе о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Сами по себе возникшие у арендатора затруднения в получении технических условий от ресурсоснабжающих организаций и подключении к сетям не исключают возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и не являются основанием для применения положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указывалось ранее, в силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Следовательно, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче арендованного имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему арендованного имущества.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 10 постановления Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ему был предоставлен в аренду земельный участок, который имел определенные недостатки, что препятствовало его использованию по целевому назначению.

Более того, как указывалось ранее, после заключения Договора аренды. предприниматель заключил с третьим лицом договор субаренды данного земельного участка, в соответствии с которым за плату передал его временное владение и пользование, то есть использовал земельный участок в целях извлечения прибыли. Использование земельного участка по целевому назначению подтверждается также тем, что 30.12.2014 года (в месяц заключения договора аренды) был утвержден градостроительный план земельного участка, не содержащий каких-либо ограничений по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением; на земельном участке начато строительство объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано 07.11.2019 года, то есть с пропуском, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока исковой давности, поскольку задаток в размере  88 830 руб. 60 коп. был оплачен 02.12.2014 года, а арендная плата за 1-ый квартал 2015 года в размере 65 436 руб. 52 коп. 11.03.2015 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   Р.Ш. Бирюков