АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10769/24

07 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска

к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании бездействия незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации                           г. Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанностей, неисполнении мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС 039400320 по делу № А53-25257/22,

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер по принудительному исполнению решения суда по делу № А53-25257/22.

Определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд».

Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498794675202.

Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498794675196, а также представленным отзывом на заявление.

Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не представило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления                       № 34498794675219.

Третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не представило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498794675226.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 года по делу № А53-25257/22 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взысканы задолженность в размере               1 157 456,07 рублей, пени в размере 36 319,80 рублей.

28.12.2022 года по делу был выдан исполнительный лист ФС № 039400320.

На основании данного исполнительного листа 30.01.2023 года ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 16712/23/61085-ИП.

В рамках исполнительного производства № 16712/23/61085-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1 были выполнены следующие действия, направленные на исполнение решения суда:

- с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС, ГИБДД МВД России,

- 31.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

...>, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.52).

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 20.04.2023 года вынесено предупреждение директору должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными 30.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16712/23/61085-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист ФС № 039400320 от 28.12.2022 по делу № А53-25257/22 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2024 года были направлены Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и получены последним, что следует из представленных заявителем в материалы дела копий вышеуказанных документов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Однако Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска полученное им постановление об окончании исполнительного производства № 16712/23/61085-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2024 года в 10-дневный срок обжаловано не было.

Вместо этого 25.03.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по почте направил в суд заявление, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанностей, неисполнении мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС 039400320 по делу № А53-25257/22, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер по принудительному исполнению решения суда по делу № А53-25257/22.

В заявлении не указано, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя обжалуется, что не позволяет рассмотреть вопрос о пропуске Комитетом срока на обжалование применительно к вышеприведенным нормам.

Более того, принимая во внимание то, что исполнительное производство № 16712/23/61085-ИП было окончено 30.01.2024 года и соответствующее  постановление заявителем оспорено не было, не ясно, какие исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках оконченного исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такие действия не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истцом выбран неверный способ защиты права, направленный на преодоление негативных последствий пропуска срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2024.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Достижение данных задач осуществляет судебный пристав-исполнитель путем совершения исполнительных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, в рамках исполнительного производства № 16712/23/61085-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1 были выполнены действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС 039400320 по делу № А53-25257/22.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанностей, неисполнении мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС 039400320 по делу № А53-25257/22, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер по принудительному исполнению решения суда по делу № А53-25257/22 следует отказать.

 

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко