ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

02.05.2023

Дело № А40-68556/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства просвещения Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации –             ФИО2 (доверенность от 19.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу №А40-68556/2022

по иску Министерства просвещения Российской Федерации

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство просвещения Российской Федерации (далее - Минпросвещения России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) о взыскании с денежных средств в сумме 31 746 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                         от 16.01.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что обязанность ответчика по осуществлению выплат возникла с даты вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве; выплата денежных средств без соответствующего исполнительного листа невозможна.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Минпросвещения России поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минпросвещения России возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 04.04.2007 по делу №2-345/2007, замену ответчика (должника) определением от 22.07.2019 по делу №2-345/2007 на Министерство науки и высшего образования России, исполнение обязательств по перечислению истцу (взыскателя) по делу №2-345/2007 денежных средств в период с февраля 2019 г. по август 2019 г. в сумме 31 746 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2019 №68315, № 68316, от 28.03.2019 № 144940, от 25.04.2019 № 273355, от 30.05.2019 № 397547, от 28.06.2019 № 503685, от 24.07.2019 № 604411, 30.08.2019 № 738766.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что правопреемником должника по гражданскому делу № 2-345/2007, с учетом актов приема-передачи судебных дел от 31.08.2018 № 88, с 31.08.2018 является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанции, в период с февраля 2019 года по август 2019 года Минпросвещения России исполнена обязанность по перечислению взыскателю по делу №2-345/2007 денежных средств в сумме                   31 746 руб. 40 коп.

Между тем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство образования и науки Российской Федерации реорганизовано путем разделения на Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2018 №1225-р Минпросвещения Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение реорганизационных мероприятий в отношении преобразованного Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - реорганизационные мероприятия).

Во исполнение Распоряжения №1225-р и в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Комиссией по проведению реорганизационных мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации составлен Акт приема-передачи судебных дел, находящихся в производстве Правового департамента Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.08.2018, согласно которому Министерство просвещения Российской Федерации передавало, а Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимало 526 судебных дел, в том числе и судебное дело                        № 2-345/2007 по исковому заявлению ФИО3 о возмещении ущерба (по описи дел, передаваемых комиссией по проведению реорганизационных мероприятии Министерства образования и науки Российской Федерации в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, прилагаемой к указанному акту - под № 243).

Правовым департаментом Министерства просвещения Российской Федерации вышеуказанное судебное дело фактически передано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации описью № 2 передачи дел в соответствии с Актом приема-передачи № 88 (письмо от 05.12.2018 № 14-23 с пометкой о принятии сотрудником Минобрнауки России).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу выплаченных в пользу взыскателя по решению суда Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2007 по делу                        №2-345/2007 за период с февраля 2019 года по август 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 57, пункта 3 статьи 58 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. В данном случае, как установил суд апелляционной инстанции, судебные дела переданы по акту приема-передачи от 31.08.2018 № 88, то есть с указанной даты к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации перешли обязанности по осуществлению выплат по делу  №2-345/2007.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу №А40-68556/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева