ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10080/2021

г. Красноярск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «01» ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя (потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Заводской»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «11» июля 2022 года по делу № А74-10080/2021,   

 

установил:

потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ПО «ЖСК «Заводской», кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Минстрой Хакасии) об отмене постановления от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от 31.05.2021 № 85-05-2021/П, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2021 заявление принято судом в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер                   А74-10080/2021. Кроме того, указанным определением дело № А74-10080/2021 объединено в одно производство с делом № А74-10083/2021 (по заявлению ПО «ЖСК «Заводской» об отмене постановления Минстроя Хакасии от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2021 № 090-Б-1461, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятого судом также в порядке упрощенного производства). Объединенному делу присвоен № А74-10080/2021.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правил административного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июля 2022 года по делу № А74-10080/2021 заявление ПО «ЖСК «Заводской» удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление Минстроя Хакасии от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании протокола от 21.05.2021 № 090-Б-1461. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановление Министерства от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании протокола от 31.05.2021 № 85-05-2021/П, признано неподлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с данным судебным актом, ПО «ЖСК «Заводской» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе кооператив отмечает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о нахождении подъездов № 4-5 дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в управлении у заявителя с апреля 2020 года. 

Министерством предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании распоряжения Министерства от 14.05.2021 № 090-Б-1461 в отношении ПО «ЖСК «Заводской» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении граждан в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, на основании распоряжения Министерства от 19.05.2021 № 85-05/2021/юн в отношении ПО «ЖСК «Заводской» проведена внеплановая выездная проверка. Цель: проверка фактов наличия аварийно-диспетчерской, заключенных договоров ресурсоснабжения, уборки мест общего пользования, утвержденного размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО3 в г. Абакан. 

ПО «ЖСК «Заводской» получены уведомления о проведении указанных проверок, что подтверждается проставленными на уведомлениях о проведении мероприятий по государственному контролю подписями представителя указанного юридического лица.  

По результатам проведенных проверок Министерством 21.05.2021 и 31.05.2021 составлены акты внеплановых выездных проверок, в которых зафиксировано: 

- незаключение обществом договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования подъездов № 4, 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, непроведение периодического технического освидетельствования указанных лифтов, отсутствие регистрации данных лифтов в государственном реестре опасных объектов и не осуществление их страхования, что является нарушением пунктов 3.3, 3.4 статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», пункта 4.1 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» (действовал до 01.06.2021), пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (акт от 21.05.2021); 

- отсутствие журнала аварийно-диспетчерской службы; непредставление договоров, заключенных на весь МКД № 12 по ул. ФИО3, г. Абакан (подъезды с 1 по 5) с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг (энергоснабжения, отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения), договоров по предоставлению коммунальных услуг в целях содержания общего имущества; лифтовое оборудование в подъездах № 4, 5 не работает, документация на лифтовое оборудование отсутствует, договоры на обслуживание лифтового оборудования не заключались, придомовая территория в районе подъездов № 4, 5 замусорена, загрязнена, имеются невыкошенные зеленые насаждения (газоны), что является нарушением пункта 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.8, 3.2.1, 3.6.1, 3.6.10, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пунктов 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (акт от 31.05.2021).  

Акты внеплановых проверок получены кооперативом, что подтверждается проставленной в них подписью председателя ФИО4 

Уведомлениями Министерства от 18.05.2021 и от 28.05.2021 заявитель уведомлен о времени и месте составления протоколов по делу об административных правонарушениях. Уведомления получены председателем ФИО4, что подтверждается его подписью. 

21.05.2021 и 31.05.2021 начальником отдела технического контроля Департамента жилищного надзора Министерства ФИО5 в присутствии председателя общества составлены протоколы № 090-Б-1461 и № 85-05-2021/П об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколах имеется отметка о несогласии заявителя с ними.

Определениями от 07.06.2021 кооператив уведомлен о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

08.07.2021 заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО6 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление, в соответствии с которым ПО «ЖСК «Заводской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (протокол от 21.05.2021). 

Также постановлением заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО6 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Представитель кооператива не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным постановлением кооперативу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (протокол от 31.05.2021). 

Копии указанных постановлений получены председателем ПО «ЖСК «Заводской» ФИО4, что подтверждается распиской о получении (т. 1 л.д. 122). 

Не согласившись с указанными постановлениями от 08.07.2021, ПО «ЖСК «Заводской» обратился в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, пункта 2.2.15 постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014№ 722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия», Приказа Госстроя России от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протоколы об административном правонарушении составлены, дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства. 

Суд первой инстанции правильно установил, что протокол от 21.05.2021 № 090-Б-1461 составлен в отношении должностного лица - председателя правления ПО «ЖСК «Заводской» ФИО4, тогда как постановление вынесено в отношении юридического лица ПО «ЖСК «Заводской». Определение от 07.06.2021 о назначении места и времени рассмотрения административного дела содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела в отношении председателя правления ПО «ЖСК «Заводской». 

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности имело место в отношении разных самостоятельных субъектов административной ответственности: юридического лица и его руководителя. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленное судом при рассмотрении дела несоответствие между лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, фактически привлеченным к административной ответственности, являющихся при этом разными субъектами административной ответственности, является существенным нарушением требований пункта 1 статьи 1.6, статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для отмены постановления административного органа. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Министерства от 08.07.2021 (протокол от 21.05.2021 № 090-Б-1461) по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил оснований для признания незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 (протокол от 31.05.2021 № 85-05-2021/П). 

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. 

Частью 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещение. 

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда ((управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы). 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее также – МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

На основании пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. 

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (пункт 3 Правил № 416). 

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность осуществления управления в отношении отдельных подъездов в многоквартирном доме. 

Довод заявителя о том, что кооператив осуществляет управление общим имуществом лишь в отношении подъездов 1-3 в вышеуказанном многоквартирном доме, признается не соответствующим материалам дела. 

Согласно протоколу общего собрания от 15.01.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (подъезды 1-5) выбран способ управления МКД – ТСЖ; ЖСК (вопрос № 4), управляющей компанией выбран ЖСК «Заводской». 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 20.04.2020 № 3 выбран способ управления МКД – ТСЖ; ЖСК (вопрос № 4), управляющей компанией выбран ЖСК «Заводской». 

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные протоколы признаны недействительными в установленном законом  порядке, не представлено. 

Решением Минстроя Хакасии от 13.04.2021 № 090-2660/2021 в реестр лицензий Республики Хакасия на основании заявления ПО «ЖСК «Заводской» внесены сведения о прекращении ООО «УК «Наш дом» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Письмом от 13.04.2021 № 090-3814-МК Министерство разъяснило заявителю, что на основании протокола от 20.04.2020 № 3 ПО «ЖСК «Заводской» избрано в качестве управляющей организации в отношении всех пяти подъездов вышеуказанного МКД. 

При этом судебными актами по делу № А74-2172/2020 установлено, что спорный многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, доводы заявителя об обратном судами отклонены. 

Доводы заявителя жалобы о том, что решение о внесении изменений в реестр многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, Министерством не принималось, соответственно, подъезды 4-5 не находятся в управлении заявителя, а ПО «ЖСК «Заводской» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельными. 

В части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая. Таким образом, с учетом прямого указания Закона заявителю не требуется лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Приказом № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр). 

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

По смыслу приведенного положения, уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в случае, предусмотренном частью 6 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к установленному данным Приказом порядку, является основанием для внесения изменений в сведения в реестре лицензий.

Решением Минстроя Хакасии от 13.04.2021 № 090-2660/2021 на основании судебных актов по делу № А74-2172/2020, соответствующего заключения Министерства от 06.04.2021, в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Приказа № 938/пр, внесены изменения в реестр лицензий Республики Хакасия о прекращении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, ООО «УК «Наш Дом». Изменения в реестр внесены с 01.05.2021. Поскольку деятельность ПО «ЖСК «Заводской» по управлению многоквартирным домом не подлежит лицензированию, вынесения отдельного решения о внесении изменений в отношении заявителя не требовалось. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом, с учетом осуществления им деятельности по управлению в отношении спорного многоквартирного дома, подлежат отклонению. 

Факт наличия выявленных Министерством нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2021 № 85-05-2021/П (лифтовое оборудование в подъездах № 4, № 5 не работает; придомовая территория в районе подъездов № 4 и № 5 замусорена, загрязнена, имеются не выкошенные зеленые насаждения (газоны)), подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

С учетом изложенного, факт нарушения кооперативом обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, подтвержден материалами дела, соответственно, действия (бездействие) заявителя образуют объективную сторону вменяемого правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, вина ПО «ЖСК «Заводской» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является доказанной. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. 

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ (угроза причинения вреда жизни и здоровью людей), а также части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, судом при определении размере административного штрафа было учтено, что заявитель является микропредприятием, в связи с чем, с учетом положений статей 1.7, 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил ПО «ЖСК «Заводской» административный штраф в размере 20 000 руб. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не приведено. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июля 2022 года по делу № А74-10080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин