РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309875/23-121-1765

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (121170, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к 1) СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129347, 

<

...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 22.03.2023 № 77 АД 3285112, паспорт);

от ответчика 1: до перерыва - ФИО2 (удостоверение ТО № 101366), после перерыва - неявка (изв.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 17.02.2024 № 77 АД 6002319, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ "Нефтяной Альянс" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 153534/20/77010-ИП от 02.09.2020 года в отношении ФИО3, выразившегося в не наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном документе, а также принадлежащее ФИО3 на праве собственности, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2023 года № 77010/23/804868, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 провести полный комплекс мер по наложению ареста на жилое помещение общей площадью 86,20 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:09:0005001:1289 и жилое помещение общей площадью 61,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 52:21:0000119:1231, доля в праве 2/3.

В судебном заседании 19 марта 2023 года был объявлен перерыв до 26 марта 2023 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик 2, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика 2.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. по делу № А40-50939/17-78-64 «Б» КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу № А40-50939 17-78-64 «Б» от 22.07.2020 г. взыскателю КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" был выдан исполнительный лист серии ФС № 036423871 от 05.08.2020 г. о наложении ареста на денежные средства, которые находятся или только поступят на счета ФИО3 в кредитных организациях, в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО); о наложении ареста на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах заявленной суммы требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО); о наложении ареста на жилое помещение общей площадью 36,7 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:02:0021004:1378; о наложении ареста на жилое помещение общей площадью 61,3 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 52:21:0000119:1231, доля в праве 2/3.

02.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 153534,/20/77010-ИП.

В соответствии с решением суда, аресту подлежит жилое помещение общей площадью 61,3 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 52:21:0000119:1231, доля в праве 2/3.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером 52:21:0000119:1231 на 28.04.2020 г. принадлежало ФИО3 на праве собственности (доля в праве 2/3), однако, согласно ответу от 25.11.2020 г., предоставленному взыскателю судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, вышеуказанное имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

После получения выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, взыскателю стало известно о том, что право собственности у ФИО3 прекратилось 23.12.2020 г. на основании договора купли-продажи квартиры, соответственно на момент получения ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имущество еще принадлежало должнику.

Кроме того, в выписке из ЕГРН указано, что должнику на праве собственности на 25.11.2020 г. принадлежит жилое помещение общей площадью 86,20 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номеров 77:09:0005001:1289.

Однако, как указывает заявитель, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости взыскателю до сих пор не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0005001:1289 после 06.10.2020 г. не отчуждалось, соответственно в настоящий момент ФИО3 является собственником недвижимого имущества, что подтверждается ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.08.2022 г., предоставленному взыскателю судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

29.09.2023 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 была направлена жалоба в порядке подчиненности (исх. № 1399-Ю от 25.09.2023 г.).

14.12.2023 г. взыскателем был получен ответ, согласно которому должнику принадлежит следующее имущество:

1. земельный участок площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер 50:08:0070330:116,. адрес:    местоположение    установлено    относительно    ориентира,    расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 591 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок № 87;

2. помещение площадью 344,10 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000044:5894, адрес: 

<

...>, пом. ПЗ;

3. помещение площадью 268,20 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000044:5893, адрес 

<

...>, пом. П4;

4. помещение площадью 86,20 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005001:1289, адрес 

<

...>;

5. помещение площадью 36,70 кв.м., кадастровый номер 77:02:0021004:1378, адрес 

<

...>;

6. здание площадью 34,30 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000115:5694, адрес: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ПГСК «Энергетик» микрорайон Северный, гараж № 30.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

Однако, согласно полученным постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации от 03.03.2021 г. и от 26.11.2020 г., арест на помещение площадью 86,20 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005001:1289, адрес: 

<

...>. корп. 1, кв. 210, наложен не был.

20.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, а также не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, конкурсный управляющий КБ "Нефтяной Альянс" ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Арбитражный суд города Москвы арестовал жилое помещение общей площадью 61,3 кв.м., находящееся по адресу Нижегородская область, Дзержинск, Строителей 

<

...>, кадастровый номер: 52:21:0000119:1231 (доля в праве 2/з), полагая, что оно принадлежит должнику ФИО3 на праве собственности, в силу чего у заявителя (взыскателя) возникло право и законный интерес на указанный объект.

Между тем, не позднее 25.11.2020, судебному приставу-исполнителю стало известно, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит иному лицу, а должник ФИО3, согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (ФИО3, дата рождения **.**.1967, паспорт гражданина Российской Федерации **** № ****** от **.**.2003 выдан *** *. **********) за период со 02.09.2020 по 25.11.2020 не собственник этого жилого помещения.

11.05.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника, находящегося по адресу: 

<

...>.

20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 указанного постановления, все ограничения и запреты, установленные для должника, - сохранены.

Законность постановления от 20.09.2023, действий (бездействия) судебного пристава в части заявленных требований подтверждается доказательствами исполнительного производства, а именно - постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2020, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.11.2020, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.08.2022, ответом СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 03.03.2021, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.11.2020, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, постановлением об окончании исполнительного производства от 20.09.2023, поскольку в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения указывают на отсутствие в собственности ФИО3 (должника по настоящему делу) жилого помещения общей площадью 613 кв.м. по адресу Нижегородская область, Дзержинск, Строителей 

<

...>. В отношении остального имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, а также совершены все необходимые исполнительские действия.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего КБ "Нефтяной Альянс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 153534/20/77010-ИП от 02.09.2020 года в отношении ФИО3, выразившегося в не наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном документе, а также принадлежащее ФИО3 на праве собственности, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2023 года № 77010/23/804868, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 провести полный комплекс мер по наложению ареста на жилое помещение общей площадью 86,20 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:09:0005001:1289 и жилое помещение общей площадью 61,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 52:21:0000119:1231, доля в праве 2/3.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО7