АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5 

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом)

Дело № А66-8021/2022

г.Тверь

18 июня 2024 года

  Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания К.А. Вишняковой, при участии (с использованием системы  веб-конференции):  

от истца – представителя по доверенности от 09 января 2024 года  ФИО1 (диплом № 390 т 02 июля 2005 года).  

от третьего лица (АО «АтомЭнергоСбыт») – представителя по  доверенности от 10 октября 2023 года № 10.10/13 И.В. Пенди,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» к  публичному акционерному обществу «Россети Центр» при участии третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной  ответственностью «Североное-Городок» и общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Калязинский городской жилфонд»,  о взыскании 684 252 руб. 57 коп. задолженности в марта 2022 года, 1593 руб. 47  коп. неустойки за период с 02 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года с  последующим начислением по день фактической оплаты,  

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные  электрические сети» (далее – ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети  Центр» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  общества с ограниченной ответственностью «Североное-Городок» и общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калязинский  городской жилфонд», о взыскании 10 058 662 руб. 94 коп. задолженности в  марта 2022 года, 336 172 руб. 26 коп. неустойки за период с 02 октября 2022  года по 28 ноября 2022 года с последующим начислением по день фактической  оплаты (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного  

апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, исковые требования были  удовлетворены частично.  

26 февраля 2024 года ООО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением о пересмотре решения от 04 октября 2023 года  по новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2024 года  решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2023 года по делу   № А66-8021/2022 отменено по новым обстоятельствам.  

Исковые требования уточнены истцом до 684 252 руб. 57 коп.  задолженности в марта 2022 года, 1593 руб. 47 коп. неустойки за период с 02  октября 2022 года по 28 ноября 2022 года с последующим начислением по день  фактической оплаты.  

Протокольным определением от 22 мая 2024 года судебное заседание  отложено на 11 июня 2024 года.  

Ответчик и третьи лица (кроме АО «АтомЭнеогоСБыт»), надлежащим  образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку  полномочных представителей в суд не обеспечили, отзыв не представили.  

Согласно ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

10 июня 2024 года от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства ввиду занятости в иных процессах и ходатайство о  приобщении к материалам дела контррасчета.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании  перерыв до 17 июня 2024 года (15 час. 30 мин.). Информацию о перерыве суд  довел до сведения участвующих в деле представителей, а также разместил на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при  участии того же представителя истца и третьего лица, а также при участии (с  использованием системы веб-конференции) от ответчика представителя по  доверенности № Д-ТВ/48 от 28 мая 2024 года ФИО2.  

17 июня 2024 года от ответчика поступил отзыв на заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Поступившие от сторон документы суд приобщил протокольным  определением.  

Правовая позиция истца неизменна. Ответчик возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года ПАО «МРСК  Центра», впоследствии переименованное в ПАО «Россети Центр», (Заказчик) и  ООО «МЭС» (Исполнитель) заключили договор № 2044723 оказания услуг по  передаче электрической энергии (далее – Договор).  

Согласно п. 4.1 указанного Договора, ежемесячно в порядке, определенном  сторонами в Приложении № 7 к настоящему Договору, Исполнитель определяет  объемы переданной по настоящему Договору электрической энергии  (мощности) и объемы потерь в сетях Исполнителя.  

30 ноября 2021 года ООО «МЭС» (Цедент) и ООО «ЭСК Федерация»  заключили договор № МЭС/ЭСКФ-30/11/2, согласно п. 1.1 Цедент передает, а  Цессионарий принимает будущее право (требование) задолженности к  должнику – ПАО «Россети» по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии (мощности) от 23 декабря 2019 года № 2044723 за март  2022 года в сумме 8 000 000 руб. 31 марта 2022 года стороны подписали акт  приема-передачи документов (за март 2022 года).  

Письмом от 30 декабря 2021 года № МР1-ТВ/14-2/11172 ПАО «Россети  Центр» уведомило ООО «МЭС» о зачете встречных однородных требований на  сумму 10 000 000 руб.  

Письмом от 14 апреля 2022 года № 199 ООО «МЭС» направило в адрес  ПАО «Россети Центр» акт № 3, счет № 63 и счет-фактуру № 279 от 31 марта  2022 года на сумму 23 595 322 руб. 16 коп.  

18 апреля 2022 года ООО «МЭС» (Кредитор) и АО  «Межрегионэнергосбыт» (Новый должник) заключили соглашение о переводе  долга № 26, согласно п. 1.1 которого Кредитор передает, а Новый должник  принимает долг (обязательство по оплате) ПАО «Россети Центр» перед  Кредитором по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от  23 декабря 2019 года № 2044723. Согласно п. 1.5 передаваемый долг составил  5 000 000 руб. за март 2022 года. указанная задолженность была погашена  Новым кредитором 20 апреля 2022 года (письмо ООО «МЭС» от 21 апреля 2022  года № 218).  

25 апреля 2022 года ПАО «Россети Центр» получили претензию № 223 с  требованием оплатить 10 595 322 руб. 16 коп. задолженности за март 2022 года.  

Письмом от 29 апреля 2022 года № М81-ТВ/14-2/2861 ПАО «Россетти»  направило в адрес ООО «МЭС» приложение к акту (неоспариваемая часть) на  сумму 23 564 388 руб. 61 коп.  

17 мая 2022 года ООО «МЭС» направило письмо № 270 о зачете встречных  однородных требований на сумму 564 388 руб. 61 коп.  

Впоследствии 24 октября 2022 года ООО «МЭС» скорректировало сумму  задолженности до 25 973 660 руб. 59 коп.  

Рассмотрев материал дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам.  

Спор между сторонами возник при исполнении договора, который по  своему содержанию является договором возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее –  Правила № 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед  потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии)  сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями,  имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает  услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые  организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.  

Согласно п. 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми  организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне  услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих  ей на праве собственности или на ином законном основании объектов  электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и  (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической  энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности  в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов  электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой  сетевой организации.  

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в  соответствии с п. 41 Правил № 861.  

В силу п. 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми  организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные  условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с  учетом положений п. 41 Правил № 861.  

Факт оказания истцом услуг по передаче энергии в рассматриваемый  период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Выражая несогласие с объемом услуг, выставленных к оплате, ПАО  «Россетти» выдвигают два разногласия: 1) по объему на общую сумму 28 063  руб. 44 коп. (в данном пункте ответчик фактически транслирует позицию  гарантирующего поставщика); 2) по тарифу на общую сумму 656 189 руб. 13  коп.  

В частности, у сторон имеются разногласия по применению при расчете  объема услуг общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), установленных в  жилищном секторе. Так ООО «МЭС» использует для определения объема  поставленной электрической энергии в многоквартирные дома ОДПУ  электрической энергии, а АО «АтомЭнергоСбыт» расчетный способ с  применением норматива потребления электрической энергии.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с  учетом объяснений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что  заявленный к взысканию в рамках настоящего дела объем услуг по передаче  электрической энергии ООО «МЭС» документально подтвержден, а ПАО  «Россети Центр» относимыми и допустимыми доказательствами не  опровергнут. Невозможность применения ОДПУ в качестве расчетных  документально ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт»не подтверждена.  

В рамках дел № А66-13664/2019, А66-13663/2019, А66-7969/2017, А6621253/2018, А66-6956/2019, А66-4401/2019, А66-16186/2019, А66-16187/2019,  А66-10061/2019, А66- 6945/2021, в которых неоднократно исследовались и  отклонялись рассматриваемые в настоящем деле разногласия, ОДПУ признаны  пригодными для расчетов.  

Иных доводов, подтверждающих непригодность для расчетов ОДПУ,  ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках настоящего дела не приведено.  

Кроме того, ПАО «Россети Центр» выражает несогласие с примененным  истцом тарифом при расчете стоимости услуг.  

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 29 декабря 2021 года № 561-нп  установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между ООО «МЭС» и ПАО «Россети Центр» с 01  января 2021 года по 31 декабря 2021 года согласно приложению.  

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 29 декабря 2021 года № 571-нп  внесены изменения, согласно которым слова «с 01 января 2021 года по 31  декабря 2021 года» заменены на слова «с 01 января 2022 года по 31 декабря  2022 года».  

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 24 октября 2022 года № 132-нп в  приказ от 29 декабря 2021 года № 561-нп внесены изменения.  

Решением Тверского областного суда от 26 июля 2023 года приказ ГУ  «РЭК» Тверской области от 24 октября 2022 года № 132-нп признан  недействующим с даты принятия.  

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 15 апреля 2024 года № 38-нп  установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области  с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.  

В связи с изданием замещающего приказа истец произвел корректировку  стоимости за оказанные услуги по передаче электрической энергии в связи с  изменением тарифа. Корректировка стоимости отражается в бухгалтерском  учете истца, ответчику направлены корректировочные счетафактуры.  

Правомерность действий истца по отражению корректировок в  бухгалтерском учете и выставляемых платежных документах подтверждена  сложившейся судебной практикой. Так, в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённом Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, указано, что при  определении стоимости услуг по передаче электроэнергии потребитель услуг и  сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять  величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утверждён  тариф.  

Указанное правовое суждение подтверждается сложившейся практикой  рассмотрения аналогичных дел Верховным Судом Российской Федерации  (определения от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС 15-2617, от  19.06.2015 № 305-ЭС15-1689, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2485, от 19.06.2015   № 305-ЭС15- 2517, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2545, от 19.06.2015 № 305-ЭС 15- 2487, от 22.06.2015 № 305-ЭС15-1385, от 26.10.2015 № 305-ЭС 15-8748, от  26.10.2015 № 305-ЭС 15-8068, от 08.05.2015 № 310-ЭС14-8432).  

Ссылка ответчика на пункт 7 Постановления Верховного суда РФ № 63 от  27 декабря 2016 года является необоснованной, так как предметом иска является  не взыскание доплаты за поставленную электрическую энергию за период,  предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, стоимость  которых определена на основании заменяющего нормативного акта.  

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой Верховного суда  Российской Федерации, в том числе определением от 25 июня 2020 года № 305- ЭС20-8288 по делу № А40-199967/2018.  

Правомерность применения замещающего тарифа в расчетах, в том числе с  возможностью зачета встречных однородных требований на задолженность,  возникшую в связи с изданием замещающего тарифа, подтверждена  кассационной инстанцией в рамках рассмотрения дел №№ А6б-2617/2022, А661331/2021.  

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании 684 252  руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 593 руб. 47 коп.  неустойки за период с 02 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года с  последующим начислением по день фактической оплаты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 17 декабря 2004  года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные  электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  13 августа 2019 года) 684 252 руб. 57 коп. задолженности в марта 2022 года,  1593 руб. 47 коп. неустойки за период с 02 октября 2022 года по 28 ноября 2022  года с последующим начислением неустойки с 29 ноября 2022 года по день  

фактической уплаты, исходя из суммы долга 684 252 руб. 57 коп. и ставки,  установленной абз. 5 ч. 2 ст. 26 федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также 16 717 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные  электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  13 августа 2019 года) справку на возврат 58 270 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением № 1001 от 10 июня 2022 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия.  

Судья В.Ю. Янкина