ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11659/2015

г. Самара

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

в рамках дела № А65-11659/2015 

О несостоятельности  (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2015 (дата оглашения резолютивной части) кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Первая СРО АУ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.07.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2   (вх.15681).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2020 г. поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 года возобновлено производство по заявлению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО2, в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 105 504 472,59 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым судебным актом установлен размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства установлены ранее принятым судебным актом.

Обстоятельства в связи с которыми лицо привлечено к субсидиарной ответственности не могут быть пересмотрены при определении размера.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.

Общая сумма задолженности, непогашенная в ходе конкурсного производства, перед независимыми кредиторами включенными в реестр требований кредиторов должника составляет 105 504 472,59 руб.

Доказательства погашения кредиторской задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

ФИО2  указанные доказательства не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и взыскании с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 105 504 472,59 руб.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о рассмотрении настоящего обособленного спора отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Заявление конкурсного управляющего о возобновлении судебного разбирательства получено ответчиком 14.02.2020, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №42005942039756.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года о назначении судебного заседания по рассмотрению обособленного спора, направленное по адресу ответчика: 

<

...> не было получено адресатом.

Однако из апелляционной жалобы ФИО2 следует, что им отслеживалась информация в картотеке арбитражных дел о ходе рассмотрения обособленного спора.

Доводы о недостоверности данных, размещенных в картотеке арбитражных дел отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Действительно из картотеки арбитражных дел следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности на 01.04.2020.

Однако в связи с объявлением Указами Президента РФ нерабочих дней, изменена дата судебного заседания с 01.04.2020 на 18.06.2020, о чем судом первой инстанции вынесено определение 27.03.2020.

Иных судебных актов, принятых в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не принималось.

Следует также отметить, что ответчик не лишен был возможности ознакомится с материалами электронного дела в режиме ограниченного доступа либо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела лично.

Однако ответчик своим правом не воспользовался.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 29.07.2020, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А65-11659/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО4 Альфаридовичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 29.07.2020 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова