АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27317/2024

г. Уфа

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" треста "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 247 681 руб. 42 коп

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" треста "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору субподряда №1/21 от 05.03.2021 года в размере 1 855 798 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 12.08.2024г. в размере 391 882 руб. 74 коп., и далее, начиная с 13.08.2024г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что итоговые акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 стороны подписали 30 сентября 2022 года, следовательно, Подрядчиком был нарушен срок окончания работ на 92 дня (01.07.2022г. - 30.09.2022г.). В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. Договора, составил 1 511 229,26 рублей. В соответствии с п. 2.7 договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору. Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию. При этом подлежащая выплате Подрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний, предусмотренных договором. Размер гарантийного фонда (резерва) по договору составил 1 055 676,67 рублей (5 % от 21 113 533,40 рублей). В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При таких обстоятельствах ответчик, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет истцу о зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, всего на сумму 1 055 676,67 рублей. После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований остаток задолженности Генподрядчика перед Субподрядчиком составляет 800 122,01 рублей. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что истец полагает, что просрочка кредитора (заказчика ответчика) по неподготовке объекта для начала и завершения электромонтажных работ привело к увеличению периода просрочки. Кроме того, никаких писем о просрочке ранее не поступало, как и возражений в отношении качества работ. На основании изложенного, просит выставленную неустойку уменьшить в 2 раза, и определить последнюю в размере 1 511 229,36 : 2= 755 614,68 руб. таким образом, после зачета неоплаченная сумма составляет 1 855 798,68 руб. -755614,68=1 100 184 руб.

От истца поступил контррасчет, в котором указано, что Истец полагает, что просрочка кредитора (заказчика ответчика) по неподготовке объекта для начала и завершения электромонтажных работ привело к увеличению периода просрочки. Сам размер неустойки значительно превышает учетную ставку банковского процента (в 2 раза). Довод о том, что ответчик не обязан платить, в связи с гарантийным удержанием сумм, до ввода объекта в эксплуатацию, несостоятелен. Из представленного акта ввода объекта в эксплуатацию следует, что объект введен 31.08.2022 года, тогда как в соответствии с исковыми требованиями неустойка рассчитывается с 01.11.2022 года (а неисполнение работ в срок не привело к задержке ввода объекта в эксплуатацию, так как ввод был осуществлен до подписания последнего акта выполненных работ, то есть фактически работы были выполнены, но не заактированы). Кроме того, никаких писем о просрочке ранее не поступало, как и возражений в отношении качества работ. Расчет неустойки 3 529 006,80 руб. (по акту от 30.09.2022)+6842559,6 (по акту от 31.07.2024) 10 371 566,40*92 дня *0,1%= 954 184,11 На основании изложенного, просим выставленную неустойку уменьшить в 2 раза, и определить последнюю в размере 954 184, 11 : 2= 477 092,05руб. Таким образом после зачета неоплаченная сумма составляет 1 855 798, 68 руб.-477092,05 = 1 378 706,63 руб.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

 Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" треста "Башгражданстрой" (судподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1/21, по которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по внутреннему электроосвещению, силовому электрооборудованию, слаботочным устройствам, охранно- пожарной сигнализации, домофонной сети, автоматизации инженерных систем, пуско-наладочные работы (далее Работы) с использованием материалов Субподрядчика на объекте: «Жилой дом литер 23 со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной ул. ФИО1, Чернышевского, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проспектом С. Юлаева в Кировском районе ГО г.Уфа РБ» Секция А,Б, в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

По завершению работ Субподрядчик сдает, а Генподрядчик принимает выполненные работы (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.4 договора начало работ: апрель 2021г., окончание работ: сентябрь 2021г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 16 426 405 (шестнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч четыреста пять) рублей, в том числе НДС 20% - 2 737 734 рублей и определяется от уровня базисных цен 2001г., согласно сметной документации, с индексом изменения сметной стоимости.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных работ (п. 2.6).

Оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в течение 1 (одного) года после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом подлежащая выплате Субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний предусмотренных настоящим договором.

В случае досрочного расторжения Договора в связи с нарушением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик отказывается от права требования суммы накопленного Генподрядчиком к моменту расторжения Договора Гарантийного фонда (резерва) и она остается у Генподрядчика в качестве компенсации за последствия досрочного расторжения Договора (п. 2.7).

Сторонами согласована ведомость договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2).

30.09.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому стороны определили, изложить п. 1.4 договора в следующе редакции: начало работ: апрель 2021г., окончание работ 30.06.2022г.

31.01.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, о нижеследующем: Применить индекс изменения сметной стоимости на остаток сметной стоимости работ с февраля 2022 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами. 

 Истец указал, что в ходе выполнения договора между сторонами были подписаны и оплачены работы по выполнениям №№1-11 за период с 01.05.2021 по 30.09.2022, оплата производилась по всем выполнениям, при этом задолженность по КСЗ№11 от 30.09.2022 и КС2 от 30.09.2022 года на сумму 3 529 006,80 руб. оплачена частично, задолженность по оплате составила 1 855 796, 68 руб. выполнение работ за пределами согласованного срока была обусловлена неготовностью объекта к проведению согласованных электромонтажных работ и работы выполнялись по мере степени готовности объекта, при этом сторонами подписывались акты ежемесячно, прогресс работы наращивался, претензии по срокам выполнения от генподрядчика не поступали.

Срок исполнения обязательств по оплате акта выполненных работ и КСЗ№11 от 30.09.2022 года наступил 31.10.2022 года

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора субподряда № 1/21 от 05.03.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда № 1/21 от 05.03.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела, следует, что в соответствии с п. 1.4 договора начало работ: апрель 2021г., окончание работ: сентябрь 2021г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 16 426 405 (шестнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч четыреста пять) рублей, в том числе НДС 20% - 2 737 734 рублей и определяется от уровня базисных цен 2001г., согласно сметной документации, с индексом изменения сметной стоимости.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных работ (п. 2.6).

Оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в течение 1 (одного) года после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом подлежащая выплате Субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний предусмотренных настоящим договором.

В случае досрочного расторжения Договора в связи с нарушением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик отказывается от права требования суммы накопленного Генподрядчиком к моменту расторжения Договора Гарантийного фонда (резерва) и она остается у Генподрядчика в качестве компенсации за последствия досрочного расторжения Договора (п. 2.7).

Сторонами согласована ведомость договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2).

30.09.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому стороны определили, изложить п. 1.4 договора в следующе редакции: начало работ: апрель 2021г., окончание работ 30.06.2022г.

31.01.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, о нижеследующем: Применить индекс изменения сметной стоимости на остаток сметной стоимости работ с февраля 2022 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами. 

 Истец указал, что в ходе выполнения договора между сторонами были подписаны и оплачены работы по выполнениям №№1-11 за период с 01.05.2021 по 30.09.2022, оплата производилась по всем выполнениям, при этом задолженность по КСЗ№11 от 30.09.2022 и КС2 от 30.09.2022 года на сумму 3 529 006,80 руб. оплачена частично, задолженность по оплате составила 1 855 796, 68 руб. выполнение работ за пределами согласованного срока была обусловлена неготовностью объекта к проведению согласованных электромонтажных работ и работы выполнялись по мере степени готовности объекта, при этом сторонами подписывались акты ежемесячно, прогресс работы наращивался, претензии по срокам выполнения от генподрядчика не поступали.

Ответчик, указал, что итоговые акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 стороны подписали 30 сентября 2022 года, следовательно, Подрядчиком был нарушен срок окончания работ на 92 дня (01.07.2022г. - 30.09.2022г.). 

Ответчик, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил в отзыве на исковое заявление о зачете сумм встречных однородных требований на сумму 1 055 676 руб. 67 коп. за просрочку сдачи работ по спорному договору.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 16 426 405 (шестнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч четыреста пять) рублей, в том числе НДС 20% - 2 737 734 рублей и определяется от уровня базисных цен 2001г., согласно сметной документации, с индексом изменения сметной стоимости.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 2.7 договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору. Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию. При этом подлежащая выплате Подрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний, предусмотренных договором. 

Суд, признает расчет неустойки за просрочку сдачи работ по спорному договору неверным, поскольку ответчиком неверно определен период.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда.

Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Законодатель разделяет такие события как выполнение работ подрядчиком и принятие результата таких работ заказчиком, то есть приемка заказчиком работ является следствием их выполнения, а сам факт выполнения работ как событие не зависит от факта принятия работ заказчиком.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работ зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Действия (бездействие) заказчика по приемке работ не влияют на сам факт выполнения таких работ подрядчиком, что прямо следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, допускающих возможность принятия во внимание односторонних актов подрядчика в подтверждение факта выполнения работ.

Также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд отмечает, что сроки сдачи работ и сроки их принятия разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Толкование условий договора не должно приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный договором для приемки этих работ. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Принимая во внимание, что акт ввода в эксплуатацию № 02-RU03308000-800Ж-2016 от 31.08.202022, суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ после 31.08.2022 не имеется.

Расчет произведен судом: 

16 426 405*62(01.07.2022-31.08.2022)*0,1%=1 018 437 руб. 11 коп.

1 855 798,68-1 018 437,11=837 361 руб. 57 коп.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 837 361 руб. 57 коп., кроме того судом установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка, подлежащая уплате за несвоевременную сдачу выполненных работ за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 г. составляет 1 018 437 руб. 96 коп.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. 

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету. 

Также, в рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы возникли позже обязанности по выплате неустойки за просрочку выполненных работ.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик правомерно противопоставил требованию истца заявление о зачете его требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, в результате ретроспективного зачета  (на 31.08.2022) указанных требований необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" треста "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору субподряда №1/21 от 05.03.2021 года в размере 837 361 руб. 57 коп.

Доводы истца о том, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла по вине заказчика, не был подготовлен объект для начала и завершения электромонтажных работ, в связи с чем, просит уменьшить неустойку в два раза, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также приведенных истцом доводов в возражениях на отзыв, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что просрочка выполнения обязательств по договору возникла по вине ответчика (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 рассматриваемой статьи). 

Между тем, доказательства извещения истца о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок и приостановлении в связи с этим хода выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 12.08.2024г. в размере 391 882 руб. 74 коп., и далее, начиная с 13.08.2024г. по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца признан неверным, поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 837 361 руб. 57 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

837 361,57

01.11.2022

23.07.2023

265

7,50%

365

45 596,06

837 361,57

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 290,04

837 361,57

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

9 360,10

837 361,57

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

12 526,01

837 361,57

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

16 861,94

837 361,57

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

5 138,88

837 361,57

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

76 872,54

837 361,57

29.07.2024

12.08.2024

15

18%

366

6 177,26

Итого:

651

11,85%

176 822,83

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 12.08.2024г. составляют 176 822 руб. 83 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 01.11.2022г. по 12.08.2024г. в размере 176 822 руб. 83 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024г по день фактической уплаты суммы 837 361 руб. 57 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" треста "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" треста "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору субподряда №1/21 от 05.03.2021 года в размере 837 361 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 12.08.2024г. в размере 176 822 руб. 83 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024г по день фактической уплаты суммы 837 361 руб. 57 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 514 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" треста "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 725 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов