РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 159703/24-145-1170

г. Москва

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО" (620036, 

<

...> стр. 5, офис 715, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к 1) ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве (117148, 

<

...>)

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства № 6123 от 11.08.2023 г. по исполнительному листу серии ФС № 044290179 от 17 июля 2023 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-109311/23-134-614 и не принятию мер по исполнению исполнительного документа,

При участии:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства № 6123 от 11.08.2023 г. по исполнительному листу серии ФС № 044290179 от 17 июля 2023 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-109311/23-134-614 и не принятию мер по исполнению исполнительного документа.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-109311/23-134-614, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Сертум-Про» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 27 671 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 766 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 221 руб.

Заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 044290179 от 28.07.2023.

11.08.2023 года в адрес отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного листа. Факт направления подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 62008684017932. Согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления заявление и исполнительный лист получены ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве 18.08.2023 года.

05.03.2024 года ООО "СЕРТУМ-ПРО" обратился через Интернет-приемную в Отделение судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве с запросом № 1431/АУП от 04.03.2024 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявитель указал, что исполнительное производство не возбуждено, требование судебного акта не исполнено, в связи с чем 27.05.2024 направлена жалоба на бездействие Старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве.

Также заявитель указывает, что до настоящего времени каких-либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства и его ходе Заявителем не получено, на обращения Заявитель ответа не получил.

Не согласившись с оспариваемым бездействиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 26.08.2024, 02.09.2024, 02.10.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО"  путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 044290179 от 28.07.2023 года.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства №6123 от 11.08.2023 по исполнительному листу серии ФС №044290179 от 17.07.2023, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-109311/23-134-614 и не принятии мер по исполнению исполнительного документа.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возбуждения исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства №6123 от 11.08.2023 по исполнительному листу серии ФС №044290179 от 17.07.2023, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-109311/23-134-614.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель