Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-155523/22-141-1156

г.  Москва

20 сентября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 15 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       20 сентября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Лентранспроект» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Инфраструктурные проекты» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 013 889руб. 26коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 18.11.2021г., 

от ответчика –  е явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лентранспроект» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Инфраструктурные проекты» о взыскании 10 755 751руб. 23коп. неосновательного обогащения, 258 138руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 30.06.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №Р5-1060-02-019/20-1 от 05.10.2020г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

От ответчика поступило заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.3. ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком  и принятие  его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2020г. между  истцом и ответчиком заключен договор №Р5-1060-02-019/20-1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса и оплате работ в общем размере 13 609 428руб. 03коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №23 от 10.12.2020г., №61 от 25.12.2020г. и №637 от 22.09.2021г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения работ предусмотрены в календарном плане.

Приложением №2 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.08.2021г. сторонами согласован календарный план выполнения работ.

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 30.03.2022г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10 755 751руб. 23коп. (с учетом частичного выполнения работ) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 258 138руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022г. по 29.06.2022г. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 10 755 751руб. 23коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.06.2022г. по дату фактической оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения возникло после 01.04.2022г., суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 30.06.2022г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом, поскольку ответчик признал исковые требования, то в порядке ст. 330.40 НК РФ 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные проекты» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лентранспроект» (ИНН 

<

***>) 10 755 751руб. 23коп. неосновательного обогащения, 258 138руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 424руб. 90коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные проекты» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лентранспроект» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 755 751руб. 23коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.06.2022г. по дату фактической оплаты долга.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лентранспроект» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  54 658руб. 10коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №902 от 19.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян