АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19615/2024

город Саратов

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2024 Полный текст решения изготовлен 17.10.2024 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 413124, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 года за май 2024 года в размере 622 665, 19  руб., законной неустойки в размере 8 487, 55 руб. за период с 19.06.2024 по 31.01.2024 с  последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 15 623,00 руб.,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество  «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, поставщик) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс»,  ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по  договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020 года за май 2024 года в размере 622  665, 19 руб., законной неустойки в размере 8 487, 55 руб. за период с 19.06.2024 по 31.01.2024 с  последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 15 623,00 руб.  

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100006042 от 01.01.2020  за май 2024 года в размере 622 665,19 руб., законную неустойку за период с 19.06.2024 по  16.10.2024 в размере 71 840,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 15 623 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения приняты судом.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного  разбирательства является правом суда.  

Ответчик не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить, указав лишь  на проведение сверки взаиморасчетов.  

Суд считает, что с момента принятия искового заявления к производству у ответчика  было достаточно времени на проведение сверки взаиморасчетов.  

Кроме того, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не  соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском  учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику.  

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный  подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным  доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством  отказа признавать долг (в случае неподписания акта).  

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не  приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его  подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным государственным  контрактам, то данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве  основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не  влечет для должника негативных последствий.  

Акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и  должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или  прекращения гражданских прав и обязанностей.  

Таким образом, акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с  иными доказательствами) подтверждается наличие (отсутствие) задолженности.  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1  статьи 9 АПК РФ).  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение  своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не  представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства  (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков  рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном  процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве  на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО  «Стройресурс» заключен договор энергоснабжения № 64090100006042.  

Согласно пункту 1.1. данного договора, поставщик осуществляет продажу потребителю  электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает  иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями  настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и  спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки  электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору  энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны  в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64090100006042 от  01.01.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору  энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения   № 64090100006042 от 01.01.2020 истец представил акты снятия показаний приборов учета за  спорный период и ведомости о потребленном в расчетном периоде электроэнергии.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 31.05.2024 на сумму  622 665,19 руб.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору  энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На момент рассмотрения спора задолженность за период май 2024 года ответчиком не  погашена в полном объеме, составляет 622 665,19 руб.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 19.06.2024 до момента фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены  обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период май  2024 года.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на момент рассмотрения дела, суд  находит его верным и подлежащим применению в размере 71 840,35 руб. за период с 19.06.2024  по 16.10.2024.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу  о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой  суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.  1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по  делу ответчиком не было исполнено, доказательств обратного в материалы дела не  представлено, требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства правомерны.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено. С  заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования удовлетворены, расходы истца на уплату государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 413124,  Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №  64090100006042 от 01.01.2020 года за май 2024 года в размере 622 665,19 руб., неустойку за  

период с 19.06.2024 по 16.10.2024 в сумме 71 840,35 руб. с последующим начислением  неустойки, начиная с 17.10.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты  задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», Саратовская обл.,  г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 267 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную  или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева