Арбитражный суд Московской области

                   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71634/17

20 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "КОММСЕРВИС" 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-11-038766 от 26.12.2011 в размере 29 711 руб. 05 коп. за период с 1 квартала 2014 года по 30.09.2016, пени в размере 8 966 руб. 02 коп. за период с 3 квартала 2013 по 30.09.2016.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "КОММСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-11-038766 от 26.12.2011 в размере 29 711 руб. 05 коп. за период с         1 квартала 2014 года по 30.09.2016, пени в размере 8 966 руб. 02 коп. за период с 3 квартала 2013 по 30.09.2016.

В соответствии с п. 1  ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.11.2017 представитель истца подтвердил, что задолженность и пени погашены ответчиком в полном объеме. Ходатайство об отказе от иска не заявлено.

Представитель ответчика представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ, а также доказательства погашения задолженности и пени в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку представители сторон в предварительном судебном заседании не возражали против перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Между Муниципальным образованием Ленинского муниципального района Московской области и ЗАО "КОММСЕРВИС" заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2011 №362-2011/Ю (далее – договор) на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0120106:912, местоположение Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, дер. Сосенки разрешенное использование - почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, категории земель - земли населенных пунктов, сроком на 49 лет (п. 1.3 договора).

19.11.2012 между Муниципальным образованием Ленинского муниципального района Московской области, истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №М-11-038766 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2011 №362-2011/Ю, из которого следует, что на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ с 01.07.2012 Департамент городского имущества города Москвы приняло на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 26.12.2011 №362-2011/Ю, договору присвоен новый учетный номер М-11-038766.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан оплачивать в полном объеме арендодателю арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как поясняет истец, ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2014 года по 30.09.2016 в размере 29 711 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

За просрочку внесения арендных платежей истец также считает, что за период с 3 квартала 2013 по 30.09.2016 ответчик обязан оплатить пени в размере 8 966 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2016 № 33-6-75702/16-(0)-1 с требованием о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В отзыве на иск и устных пояснениях представитель ответчика указал, что задолженности и пени погашены в полном объеме, представил платежные поручения.

Представитель истца подтвердил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, представил в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 30.09.2016. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат в связи с полным погашением до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    А.Б. Семёнова