СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12039/2018-ГК

г. Пермь

24 сентября 2018 года

Дело № А50-9767/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей  Бородулиной М. В., Яринского С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ватолиной М. В.,  

при участии: от истца, Кочнева А. Н., паспорт, доверенность от 27.12.2017; от ответчика представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2018 года, принятое  судьей Пугиным И. Н. по делу № А50-9767/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом  Мастер» (ОГРН 1055902845624, ИНН 5905235505)  

о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 

(далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дом Мастер» (далее – ООО «УК «Дом Мастер», ответчик) о взыскании 1 789  848, 23 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения № 62- 

4182/ОДН за оказанные в 2017 году услуги ГВС в отношении ОДН  многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика и  расположенных в г. Перми (с учетом уточнения иска, принятого судом в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2018 года  (резолютивная часть от 19.06.2018) исковые требования удовлетворены.  

 Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный  акт, удовлетворив иск ООО «ПСК» частично, взыскав с ООО «УК «Дом  Мастер» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность в сумме в  1 209 626,22 руб. Указал, что согласно представленному им контррасчету  имеются расхождения с расчетами истца за март, апрель и май 2017 года, не  оспаривает задолженность в сумме 1 209 626,22 руб.  

 От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и  обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании 20.09.2018 представитель истца доводы отзыва  поддержал.  

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.03.2017 между истцом, выступающим в качестве энергоснабжающей  организации, и ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг,  был заключен договор горячего водоснабжения № 62-4182 ОДН.  

Согласно условиям данного договора истец обязался подавать на объекты  ответчика горячую воду для предоставления услуги ГВС в части ОДН, в свою  очередь, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и поставленный  ресурс до 15 - го числа месяца следующего за расчетным.  

Истец обязательства по поставке горячей воды исполнил надлежащим  образом.  

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждается распечатками  приборов учета и расчетными ведомостями.  

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате  счета-фактуры за снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при  содержании общего имущества МКД за период январь – декабрь 2017 года,  ответчиком не оплачены. По расчётам истца, задолженность ответчика  составила 1 789 848 руб. 23 коп.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу  

основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  их обоснованности и доказанности.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела,  основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Факт поставки энергоресурсов, их объем и стоимость ответчик не  оспаривает.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 1 789  848 руб. 23 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал  

обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в  заявленном размере.  

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом характера  требований истца и возражений ответчика против заявленного требования  верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 АПК РФ) и надлежаще  оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Как установлено подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии  оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр,  где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг.  

Также согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид  коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые  нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил,  потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет  установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный  период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43  настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги,  предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и  нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих  

Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса,  использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном  производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению.  

Соответственно, расчет объемов горячей воды на общедомовые нужды  ООО «ПСК» произвело в соответствии с указанным положением Правил, путем  вычитания из объема горячей воды, потребленной за расчетный период в  многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в  многоквартирном доме (данные ИПУ). При этом, ответчиком не опровергнуто,  что истцом в расчете учтено по части МКД и отрицательное значение ОДН, т.е.  истцом уменьшен объем ОДН. Иное не доказано (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Следует отметить, что ответчик, ссылаясь на контррасчет, надлежащих  доказательств в его обоснование не представил, и кроме того, не пояснил  отсутствие в контррасчете некоторых МКД, находящихся на его обслуживании,  следовательно, расчет ответчика не является полным, поскольку не содержит  части объектов, находящихся у него в управлении.  

Надлежащих доказательств из которых следует, что ответчиком потреблен  меньший объем энергии, чем предъявлено истцом ко взысканию, материалы  дела не содержат и ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных  по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые  являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут  служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта,  который принят на основе полного и всестороннего исследования  доказательств по делу.  

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным.  Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения)  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Поскольку ответчиком не выполнены требования апелляционного суда,  изложенные в определении суда от 06 августа 2018 года, о представлении  документов, подтверждающих уплату госпошлины за подачу апелляционной  жалобы, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2018 года по делу   № А50-9767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» в доход  федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.Ю. Назарова  

Судьи М.В. Бородулина 

 С.А. Яринский