РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193484/22-137-1463

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОТЕРАПИИ И МЕДИЦИНСКОЙ КОСМЕТОЛОГИИ" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков 2 413 324 руб. 45 коп. 

при участии представителей: согласно протоколу    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОТЕРАПИИ И МЕДИЦИНСКОЙ КОСМЕТОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «МОСВОДОКАНАЛ» о взыскании 2 413 324 руб. убытков.  

Определением суда от 01.12.2022 дело №А40-193484/22-137-1463, рассматриваемое судьей Скворцовой Е.А., передано на рассмотрение судье Эльдееву А.А.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Лечебный центр физиотерапии и медицинской косметологии» (ООО «Лечебный Центр ФМК», прежнее наименование -ООО «Лечебный Центр Детство-A», Истец) является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 18.04.2019 №77:01:0005015:1048-77/011/2019-2.

Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом с оградой, первая половина XIX в., в котором бывали у владельца усадьбы ФИО2 его сын, будущий директор Румянцевского музея ФИО3 и зять художник, вице-президент Академии художеств ФИО4», включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приказа Мосгорнаследия от 15.04.2019 №266).

Охранное обязательство на указанные объект культурного наследия утверждено приказом Мосгорнаследия от 18.07.2019 №613 (приказа Мосгорнаследия от 18.07.2019 №613).

В 2019 г. завершена реставрация указанного объекта культурного наследия с приспособлением к современному использованию (акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия от 11.02.2019).

В соответствии с проектом работ по реставрации и приспособлению к современному использованию в подвале здания было смонтировано инженерно-техническое оборудование индивидуального теплового пункта и системы горячего водоснабжения (инвентарная карточка учета объекта основных средств - индивидуального теплового пункта).

17.07.2021 произошел прорыв находящегося в ведении АО «Мосводоканал» (Ответчик) магистрального подземного трубопровода холодного водоснабжения, проходящего через двор здания 7 по Дашковому переулку. Извергающаяся из подземного трубопровода под напором вода размыла во дворе здания котлован, в который частично обрушился забор объекта культурного наследия и брусчатое покрытие двора здания, а образовавшаяся водно-грунтовая смесь затопила подвал самого здания где расположено оборудование индивидуального теплового пункта и системы горячего водоснабжения до отметки 1,8 метра от уровня поля подвала.

20.07.2022, после откачки водно-грунтовой смеси, затопленное подвальное помещение и находящееся в нем оборудование были осмотрены представителями ООО «Лечебный Центр ФМК» и АО «Мосводоканал», о чем представителями сторон составлен Акт от 20.07.2021 о подтоплении помещения с указанием уровня подтопления — 1,8 метра, и перечнем подвергшегося затоплению оборудования.

В результате затопления повреждено и выведено из строя расположенное в подвале принадлежащего ООО «Лечебный Центр ФМК» здания инженерно-техническое оборудование индивидуального теплового пункта и системы горячего водоснабжения, а также повреждена отделка подвального помещения.

Убытки ООО «Лечебный Центр ФМК» в виде затрат на осуществление ремонтно-восстановительных работ по замене вышедшего из строя оборудования и ремонту подвального помещения после затопления составили 2 413 324, 45 руб., которые складываются из:

- расходов на оплату ремонта и замену вышедшего из строя оборудования индивидуально теплового пункта по договору подряда №20 от 06.09.2021 на сумму 1 598 583 руб. (договор подряда №20 от 06.09.2021, акт №9 от 17.01.2022 о выполненных работах, счет №227 от 06.09.2021, платежное поручение №560 от 07.09.2021, счет №270 от 15.10.2021, платежное поручение №658 от 18.10.2021, счет №9).

- расходов на ремонт помещения подвала, замену электрического котла и электрического бойлера по договору №ДС/2021-02 от 10.08.2021 на сумму 814 741, 45 руб. (договор №ДС/2021-02 от 10.08.2021, справка КС-3 о стоимости работ по договору, акт КС-2 о приемке выполненных работ, счет-фактура №20 от 14.09.2021, счет №20 от 10.08.2021, платежное поручение №507 от 13.08.2021, счет №21 от 14.09.2021, платежное поручение №589 от 17.08.2021, счет №33 от 11.11.2021, платежное поручение №726 от 30.11.2021).

Из переписки с АО «Мосводоканал» стало известно, что авария, приведшая к заливу подвала здания, произошла в результате протечки трубопровода холодного водоснабжения Ду 300 по причине «расстройства сварного соединения» (обращения и ответы АО «Мосводоканал»).

08.06.2022 в АО «Мосводоканал» направлено требование о возмещении убытков, причиненных затоплением подвала д.7 по Дашковому переулку в результате аварии трубопровода холодного водоснабжения.

21.06.2022 АО «Мосводоканал» письмом с исх.№(47)02.094-1813/22 отказало в возмещении убытков, указав на то, что если бы, по мнению АО «Мосводоканал», эксплуатация здания осуществлялась в соответствии с постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, которым установлены требования к организации и обслуживания жилищного фонда, а именно: если бы при подготовке жилищного фонда к эксплуатации была обеспечена надлежащая гидроизоляция фундаментов, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, то подтопления, по мнению АО «Мосводоканал» не было бы.

Не согласившись с отказом Ответчика в возмещении причинённых убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.п.1, 2 ст. 15 АПК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика за причиненный ущерб в заявленном истцом размере. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Между бездействием АО «Мосводоканал» (далее - Ответчик) и причинением вреда Истцу имеется прямая причинно-следственная связь, заключающаяся в том, что причинение ущерба Истцу причинено заливом, произошедшем вследствие аварии на трубопроводе холодного водоснабжения, который обслуживает Ответчик. 

Факт возникновения аварии и установленная Ответчиком причина аварии, указанная в письме Ответчика от 02.02.2022 с исх. № (47)02.09н-204/22, которая обозначена Ответчиком как «естественное расстройство сварного соединения», означает ненадлежащее выполнение Ответчиком возложенных на него обязанностей по эксплуатации и содержанию систем и сооружений коммунального водоснабжения.

Надлежащее выполнение системы мероприятий по планово-предупредительному ремонту по заранее составленному в соответствии с нормативными требованиями плану, обеспечивающее при надлежащем выполнении, поддержание трубопроводов в целом и их отдельных конструктивных частей и элементов в исправном состоянии и их эксплуатацию в межремонтном периоде.

Ответчик указывает, что осуществляет эксплуатацию сетей и трубопроводов в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 (МДК 3-02.2001, далее - ПТЭ). 

Указанный довод Ответчика документально не подтвержден. Надлежащее соблюдение Ответчиком обязанности по содержанию спорной инфраструктуры, не привело бы к аварии, и как следствие – к повреждению имущества. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих надлежащее обслуживание и содержание им аварийного трубопровода (включая документацию о выполнении мероприятий по планово-предупредительному или капитальному ремонту) не представлено.

Обязательствами Ответчика в соответствии с п. 1.1.28 ПТЭ являются:

- содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования;

- разработка и осуществление мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе;

- организация капитального и планово-предупредительных ремонтов

- проведение оценки и контроля показателей надежности смелей, отдельных сооружений и оборудования.

В соответствии с п. 1.1.16 и п. 1.6.1. ПТЭ у Ответчика в отношении трубопровода, на котором произошла авария, должна иметься техническая, эксплуатационная и исполнительская документация, а также материалы инвентаризации и паспортизации, включая такие документы постоянного хранения, как:

- полные комплекты утвержденных технических проектов на строительство (реконструкцию) систем водоснабжения со всеми приложениями;

- рабочие чертежи и исполнительная документация на строительство (реконструкцию) сооружений, оборудования, коммуникаций.;

- оперативные схемы систем водоснабжения;

- планшеты в масштабе 1:2000, выполненные на геодезической подоснове с нанесением всех имеющихся в натуре строений, подземных коммуникаций и с указанием диаметров, длин, материалов и года постройки трубопроводов.

- акты приемки в эксплуатацию с приложением следующих документов:

актов на скрытые работы по устройству оснований, фундаментов, упоров, уплотнений грунтов, изоляции и др.;

сертификатов и паспортов на трубы, оборудование, конструкции;

актов санитарной обработки магистралей и сооружений;

сварочной ленточки с указанием фамилии сварщика и номера его удостоверения;

актов гидравлических испытаний коммуникаций и сооружений на прочность и герметичность;

исполнительных чертежей,

ведомостей недоделок и сроков их устранения;

гарантийных паспортов строительной организации на сдаваемый объект с указанием срока ответственности строительной организации за скрытые дефекты, которые могут обнаружиться при эксплуатации;

журналов производства работ.

В соответствии с п. 1.5.3. ПТЭ аварии, брак в работе и нарушения в работе сооружений, коммуникаций, оборудования должны быть тщательно расследованы комиссией Ответчика для установления их причин. 

В соответствии с п. 1.5.6. ПТЭ за аварии и брак в работе несут ответственность:

а) работники, непосредственно обслуживающие сооружения, коммуникации, оборудование, - за аварию и брак, происшедшие по их вине, а также за неправильные действия при ликвидации аварии и брака на обслуживаемом ими участке;

б) работники, производившие ремонт оборудования, - за аварию и брак, происшедшие из-за низкого качества ремонта, а инженерно-технический персонал - за аварии и брак из-за неправильного проведения ремонта по их вине;

в) начальники участков, смен, дежурный и оперативно-ремонтный персонал - за аварии и брак, происшедшие по их вине или по вине подчиненного им персонала;

г) начальники и инженерно-технические работники производственных подразделений, предприятий, служб - за аварии и брак, происшедшие по их вине или по вине подчиненного им персонала;

д) руководитель и главный инженер - за аварии, приведшее к аварийному ограничению водоснабжения потребителей.

В соответствии с п. 1.9.1. ПТЭ Ответчик обязан был осуществлять в отношении трубопровода, на котором произошла авария, систему планово-предупредительного ремонта (ППР), включающую в себя организационно-технические мероприятия по надзору и уходу за сооружениями и всем видам ремонта, осуществляемые периодически по заранее составленному плану в соответствии с Положением о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно- канализационного хозяйства (утв. Протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8).

Однако Ответчиком не предоставлено таких доказательств (того, что эксплуатация трубопровода, на котором произошла авария, производилась в соответствии с ПТЭ): 

- отсутствуют сведения о годе постройки и введения в эксплуатацию данного трубопровода, о дате выполнения на нем того самого сварного соединения, «естественное расстройство» которого, со слов Ответчика, привело к аварии;

- отсутствует акт расследования Ответчика произошедшей аварии с установлением её причин и виновных лиц;

- отсутствует предусмотренная Положением о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства документация о проведении Ответчиком осмотров, проверок, испытаний аварийного водопровода, составления в её отношении плана ремонтных работ и его выполнения.

Отсутствие со стороны Ответчика в отношении аварийного водопровода документов, предусмотренных ПТЭ и Положением о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, отсутствие акта комиссии Ответчика о расследовании аварии с установлением виновных лиц, свидетельствует о ненадлежащем исполнением Ответчиком своих обязательств по содержанию в исправном состоянии трубопровода холодного водоснабжения, о невыполнении планово-предупредительного ремонта, что привело к аварии и причинению ущерба Истцу.

Довод Ответчика, что подтопление произошло в результате несоответствия требований по гидроизоляции фундамента д.7 по Дашковому пер. требованиям по обеспечению гидроизоляции, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, отклоняются судом.

Во-первых, гидроизоляция фундаментов призвана защитить их от воздействия естественных факторов — осадков и грунтовых вод, а не от напорного действия извергающейся под давлением воды из трубопроводов.

О характере затопления также свидетельствуют приложенные к иску фото места аварии.

Эксплуатация объектов культурного наследия осуществляется не в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а в соответствии с Методическими рекомендациями по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденными Минкультуры России (письмо Минкультуры России от 22.02.2017 №45-01.1 -39-НМ).

В соответствии с данным документом собственник не вправе самовольно изменять какие-либо конструктивные решения без соответствующего указания или согласования с органом, ответственным за надзором в сфере охраны объектов культурного наследия, а эксплуатация фундаментов и цокольных стен и содержание их в исправном состоянии достигается грамотным содержанием территорий, прилегающих к зданиям или сооружениям, подвальным помещениям и самих фундаментам, благоустроенностью прилегающей территории - обеспеченность вертикальной планировкой отвода дождевых и талых вод от здания (исправная отмостка) и придомовой территории. 

Указанные мероприятия Истцом были выполнены в 2019 году: в отношении здания был выполнен комплекс реставрационных работ с приспособлением к современному использованию, работы были приняты государственной комиссией что подтверждается соответствующим актом (акт — приложение №4 к исковому заявлению). 

Таким образом, Истцом в отношении здания были выполнены работы, направленные на его сохранение как объекта культурно наследия и его современной эксплуатации.

В подтверждение причин аварии также представлено Заключение от 12.12.2022 исх.№155 Общества с ограниченной ответственностью «АРМ «Фаросъ» (лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов РФ от 28.07.201г. № МКРФ 02742), которое в период с ноября 2016 года по февраль 2019 года осуществляло технический надзор за реставрационными работами объекта по адресу: 

<

...> соответствии с договором №34-ТН на оказание услуг по ведению технического надзора от 01.11.2016. 

Указанное Заключение содержит вывод, что затопление подвала здания произошло из-за разгерметизации сварного соединения трубопровода холодного водоснабжения.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 51, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОТЕРАПИИ И МЕДИЦИНСКОЙ КОСМЕТОЛОГИИ" убытки в размере 2 413 324 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 067 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев