АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9575/2021

г. Владивосток

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)  

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.10.1999)

о взыскании 395 595 рублей 21 копейка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: посредством онлайн-заседания ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (далее ответчик, Администрация) задолженности за коммунальные услуги в сумме 394 766 рублей 20 копеек, пени в размере 829 рублей 01 копейка и открытые пени.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что указанные в договорах цессии управляющие организации имели право требования спорной задолженности, уступленной к Администрации; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что управляющие организации спорных МКД являлись в спорный период лицами, предоставляющими коммунальную услугу (теплоснабжение), то есть исполнителями коммунальной услуги; указывает на не заключение с Администрацией, как с потребителем коммунальной услуги, соответствующего договора и на не предъявление соответствующих платежных документов. Кроме того, ответчик ссылается на наличие по части спорных жилых помещений, задолженность по которым заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, фактически проживающих лиц, а именно: кв. №27 по ул. Горького, д. 9 в г. Находке предоставлена ФИО4 по договору коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2022; кв. №1 по ул. Дальняя, д. 11 в г. Находке предоставлена ФИО5 на основании ордера №273 от 03.04.2003; кв. №6 по ул.Пржевальского, д. 2 в г. Находке находится в собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 14.05.2012; кв. №1 по ул. Пржевальского, д. 2 в г. Находке находится в собственности ФИО7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2013 №25-В 075843); в кв. №1 по ул. Пржевальского, д. 2 в г.Находке проживает ФИО8 (выписка от 28.10.2005); в кв. №3 по ул.Седова, д. 4 в г. Находке проживает ФИО9 (документы на вселение отсутствуют); кв. №6 по ул. Пржевальского, д. 2 в г. Находке находится в собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от 26.07.1996; спорное жилое помещение по адресу: 

<

...> поделено на пять комнат, Администрация является собственником двух комнат площадью 10,7 кв. м и 15 кв. м; также ответчик указывает на наличие наследников после умершего собственника квартиры №4 по ул. Комсомольская, д. 3 в г.Находке; у Администрации отсутствуют возражения по расчету истца в отношении жилых помещений, расположенных в г. Находке по адресам: ул. Добролюбова, д. 8, кв. 5; ул. Седова, д. 10, кв. 10; ул. Малиновского, д.9, кв. 5/1; ул. Луговая, д. 15, кв. 13; ул. Дальняя, д. 5, кв. 176. На основании изложенного, обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, предоставленные нанимателям на основании соответствующих договоров, указанных выше, лежит на последних.

Возражая по доводам, изложенным в отзыве, истец указал, что кв. №27 по ул. Горького, д. 9 в г. Находке (период взыскания задолженности с апреля 2018 года по март 2021 года) находится в собственности Администрации, наниматель ФИО4 выписана из жилого помещения 26.03.2018; кв. №1 по ул. Дальняя, д. 11 в г. Находке (период взыскания задолженности с апреля 2018 года по октябрь 2018 года) находится в собственности Администрации, наниматель ФИО11 выписана 20.07.1993, члены семьи нанимателя выписаны 24.01.2017; площадь жилого помещения, по которому заявлены требования в рамках настоящего дела, составляет 42,2 кв. м; наниматель ФИО5, на которую ссылается ответчик, занимает комнату по указанному адресу площадью 13 кв. м; собственником кв. №6 по ул. Пржевальского, д. 2 в г.Находке является Администрация с 31.10.2019 (период взыскания задолженности с октября 2019 года по март 2021 года); собственником кв. №1 по ул. Пржевальского, д. 2 в г. Находке является Администрация с 16.10.2019 (период взыскания задолженности с октября 2019 года по март 2021 года); кв. №3А по ул. Пржевальского, д. 10 в г. Находке (период взыскания задолженности с декабря 2020 года по март 2021 года) находится в собственности Администрации, нанимателем является ФИО12, которая выписана 14.05.1996, площадь жилого помещения, по которому заявлены требования в рамках настоящего дела, составляет 19 кв. м; наниматель ФИО8, на которого ссылается ответчик, занимает комнату по адресу: ул. Пржевальского, 10-3, площадью 12 кв. м; нанимателем кв. №3 по ул. Седова, д. 4 в г. Находке является ФИО13, который выписан 17.08.1999, площадь жилого помещения, по которому заявлены требования в рамках настоящего дела, составляет 17,9 кв. м; наниматель ФИО9 занимает комнату по указанному адресу площадью 37,6 кв. м; собственником жилого помещения – кв. №17 по ул. Макарова, д. 26 в г. Находке с 08.07.2019 является Администрация (период взыскания задолженности с октября 2019 года по март 2021 года); собственником жилого помещения – кв. №4 по ул. Комсомольская, д. 3 в г. Находке является Администрация с 04.03.2020 (период взыскания задолженности с апреля 2018 года по май 2019 года).

С учетом доводов, изложенных истцом, ответчик представил в материалы дела пояснения, из которых следует, что у Администрации отсутствуют возражения по расчету задолженности в отношении жилых помещений (квартир), расположенных в г. Находке по адресам: ул.Комсомольская, д. 3, кв. 4; ул. Горького, д. 8, кв. 27; ул. Добролюбова, д. 9, кв. 5А; ул. Дальняя, д. 11, кв. 1; ул. Пржевальского, д. 2, кв. 6; ул.Пржевальского, д. 2, кв. 1; ул. Пржевальского, д. 10, кв. 3А; ул. Седова, д. 4, кв. 3 (комната площадью 17,9 кв. м); ул. Седова, д. 10, кв. 10; ул.Малиновского, д. 9, кв. 5/1; ул. Луговая, д. 15, кв. 13; ул. Дальняя, д. 5, кв. 176; при этом, настаивает на том, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> является ФИО10; спорное жилое помещение по адресу: ул.Красноармейская, д. 19, кв. 68 поделено на пять комнат, две из которых находятся в собственности Администрации.

 Определением от 15.11.2021 судом на основании статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство КГУП «Примтеплоэнерго»; у Отдела МВД России по г. Находке запрошены сведения о снятии (не снятии) с регистрационного учета Бублика А.Ф. по адресу: 

<

...>; о регистрации Бублика А.Ф. по другим адресам в период с апреля 2018 года по настоящее время; в Управлении ЗАГС запрошены сведения о смерти Бублика А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалы дела от ОМВД России по г. Находке поступила справка адресного бюро, из которой следует, что ФИО9 прописан 21.06.1988 по адресу: 

<

...>.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также доводов, изложенных истцом, Администрация представила в материалы дела пояснения, из которых следует, что в кв. №3 по ул. Седова, д. 4 в г.Находке проживает ФИО14 на основании договора коммерческого найма от 28.12.2010 (акт фактического проживания); в кв. №17 по ул.Макарова, д. 26 в г. Находке проживает ФИО15 на основании договора найма специализированного жилого помещения от 30.09.2019 №10 (акт фактического проживания); поддерживает доводы в части спорного жилого помещения по ул. Красноармейская, д. 19, кв. 68; в части остальных спорных жилых помещений, заявленных в иске, у Администрации возражения по расчетам отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования; из суммы взыскания исключена задолженность по квартире №17 по ул. Макарова, д. 26 в г.Находке (с учетом представленного в материалы дела договора найма специализированного жилого помещения от 30.09.2019 №10); ко взысканию с ответчика предъявлена сумма основного долга в размере 374 311 рублей 71 копейки за предоставленные коммунальные услуги в квартиры, расположенные в г. Находке по адресам:  ул. Горького, д. 9, кв.27 (апрель 2018 года – март 2021 года),  ул. Добролюбова, д. 8, кв. 5 А (апрель 2018 года), ул. Дальняя, д. 11, кв. 1 (апрель 2018 года – октябрь 2018 года); ул. Пржевальского, д. 2, кв. 6 (октябрь 2-019 года – март 2021 года), ул. Пржевальского, д. 2, кв. 1 (октябрь 2019 года – март 2021 года), ул. Седова, д. 4, кв. 3 (апрель 2018 года – март 2021 года), ул. Седова, д.10, кв. 10 (март 2020 года – март 2021 года),  ул. Малиновского, д. 9, кв. 5/1 (май 2019 года – сентябрь 2019 года),  ул. Пржевальского, д. 10, кв. 3А (декабрь 2020 года – март 2021 года),  ул. Луговая, д. 15, кв. 13 (апрель 2018 года – апрель 2019 года), ул. Дальняя, д. 5, кв. 176 (июнь 2019 – март 2021 года), ул. Комсомольская, д. 3, кв. 4 (апрель 2018 года – май 2019 года); ул. Красноармейская, д. 19, кв. 68 (октябрь 2019 года – май 2020 года); сумма пени в размере 786 рублей 05 копеек за период с 11.05.2021 по 26.05.2021, а также открытые пени, начиная с 27.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме; представил справочный расчет исковых требований, с учетом доводов Администрации о фактическом проживании в квартире №3 по ул. Седова, д. 4 в г. Находке, а также с учетом площади жилого помещения 17,4 кв. м по адресу: 

<

...>/1, согласно которому сумма основного дога составляет 275 829 рублей 39 копеек, сумма пени – 579 рублей 24 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании по удовлетворению исковых требований в полном объеме возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир в г. Находке по адресам (с учетом уточнения исковых требований):

- ул. Горького, д. 9, кв. 27 (апрель 2018 года – март 2021 года);

 - ул. Добролюбова, д. 8, кв. 5 А (апрель 2018 года);

- ул. Дальняя, д. 11, кв. 1 (апрель 2018 года – октябрь 2018 года); 

 - ул. Пржевальского, д. 2, кв. 6 (октябрь 2-019 года – март 2021 года);

 - ул. Пржевальского, д. 2, кв. 1 (октябрь 2019 года – март 2021 года); 

 - ул. Седова, д. 4, кв. 3 (апрель 2018 года – март 2021 года); 

 - ул. Седова, д. 10, кв. 10 (март 2020 года – март 2021 года);  

- ул. Малиновского, д. 9, кв. 5/1 (май 2019 года – сентябрь 2019 года);  

- ул. Пржевальского, д. 10, кв. 3А (декабрь 2020 года – март 2021 года); 

- ул. Луговая, д. 15, кв. 13 (апрель 2018 года – апрель 2019 года); 

 - ул. Дальняя, д. 5, кв. 176 (июнь 2019 – март 2021 года); 

 - ул. Комсомольская, д. 3, кв. 4 (апрель 2018 года – май 2019 года); 

 - ул. Красноармейская, д. 19, кв. 68 (октябрь 2019 года – май 2020 года).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО «Андромеда», ООО «На Третьем», ООО «Территория», ООО «Домотек», ООО «Старый центр», ООО «Тафуин», ООО «Вариант», ООО «Гайдамак».

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за общий период с апреля 2018 года по март 2021 года составила 374 311 рублей 71 копейку (уточненные исковые требования).

В последующем вышеуказанные управляющие организации уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс в отношении спорных квартир по договорам цессии.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом доводов, изложенных в отзыве, а также представленных в материалы дела документов, истец уточнил исковые требования. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения в спорный период, находившиеся в управлении ООО «Андромеда», ООО «На Третьем», ООО «Территория», ООО «Домотек», ООО «Старый центр», ООО «Тафуин», ООО «Вариант», ООО «Гайдамак» и данные управляющие организации уступили истцу по договорам уступок прав требований (цессии), права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил №124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Рассматривая доводы ответчика в части требования истца о взыскании с Администрации задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>, суд признает их правомерными и заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил №491.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Абзацем 2 статьи 684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу части 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила о пролонгации ранее заключенного договора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случае, если договор коммерческого найма заключен лицами на срок год и более и ни одна из сторон не заявила о его прекращении, такой договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же период времени.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: 

<

...>, представлены справка адресного бюро, составленная ОМВД России по г. Находке, акт о фактическом проживании от 11.11.2021, выписка из протокола №38 от 15.10.2010, договор коммерческого найма жилого помещения от 28.12.2010.

Принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания вышеуказанных граждан утратившими право на спорное жилье, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 23 Постановления №22, суд считает, что представленные администрацией в обоснование своих возражений на исковые требования документы являются надлежащим доказательством заселения спорной квартиры в рассматриваемом периоде.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание с Администрации задолженности в отношении рассматриваемого помещения при доказанности факта его заселенности фактически приведет к освобождению таких лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемое ими помещение или потребляемые коммунальные услуги, что противоречит положениям жилищного законодательства, суд считает, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимании доводы Администрации о надлежащей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с учетом представленной управляющей организацией ООО «Гайдамак» спорным МКД в материалы дела информации о площади жилого помещения, которая составляет 17,4 кв. м.

Судом не рассматриваются доводы Администрации, заявленные в отношении квартиры №17 по ул. Макарова, д. 26 в г. Находке, поскольку задолженность по указанной квартире исключена из суммы взыскания истцом на основании уточнений, поступивших в материалы дела 08.04.2022 и принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ответчика следует, что в отношении остальных квартир, задолженность по которым заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, возражения по расчету отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению на сумму 275 829 рублей 39 копеек.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 786 рублей 05 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.05.2021 по 26.05.2021 (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

С учетом подлежащей взысканию суммы основного долга в размере 275 829 рублей 39 копеек судом произведен самостоятельный расчет пени, по результатам которого сумма пени определена в размере 579 рублей 24 копеек; требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению судом, с применением ключевой ставки 9,5%.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В части требования истца о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд отказывает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) Постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ №497). 

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 №305-ЭС20- 23028. 

Доказательств в подтверждение того, что на момент окончания моратория ответчик будет иметь за спорный период задолженность по оплате спорной суммы, истцом в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного, на основании статей 9.1, 63 Федерального закона №127-ФЗ, Постановления Правительства РФ №497 суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, как поданного преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 481 рубль, излишне уплаченная по платежным поручениям №18092, №18093 от 01.06.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 275 829 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 39 копеек основного долга, 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки пени, пени за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, рассчитанные в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ – 9,5%, и 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказать, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 481 (четыреста восемьдесят один) рубль государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №18092, №18093 от 01.06.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.