Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8423/2019

город Брянск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТнВ «Сыр Стародубский»

к ООО  «МТД»

о взыскании 925 710  руб. 73  коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 15.05.2019);

от ответчика: не явились;

                                                          установил:

Товарищество    на  вере «Сыр Стародубский» (далее  -  ТнВ «Сыр Стародубский»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «МТД»  (далее - ООО «МТД») о взыскании  925 710  руб. 73  коп.,  в  том   числе 743 162 руб. 19 коп. основного долга  и  182 548 руб. 54 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился,  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  ТнВ «Сыр Стародубский» (поставщик)  и ООО  «МТД» (покупатель) заключен договор  поставки товара от 13.06.2018 №063-18 БО, по условиям  которого  между  поставщиком  и покупателем  устанавливаются  прямые  длительные  отношения  по поставкам цельномолочной продукции,  сыров, масла различного  ассортимента (товар) на  основании  заявок (п.1.1  договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец  осуществил поставку товара.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  в размере 743 162 руб. 19 коп. 

Поскольку обязательства по  оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки  товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком. 

 В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Согласно  п.  6.2 договора расчеты  за товар  производятся  между поставщиком  и покупателем  на основании приложения  №2.

В соответствии  с  приложением   №2 к договору поставки   от 13.06.2018 №063-18 БО  оплата товара осуществляется  с отсрочкой  платежа, установленной  с момента  приемки товара: при   продаже   продовольственных товаров,  на  которые срок  годности  установлен менее  чем  10 дней - 8 банковских дней; при   продаже   продовольственных товаров,  на  которые срок  годности  установлен  от 10 до 30 дней включительно -  14 календарных  дней; при   продаже   продовольственных товаров,  на  которые срок  годности  установлен  свыше 30 дней - 14 календарных дней.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 743 162 руб. 19 коп.    подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела  задолженность ответчика перед истцом составила  743 162 руб. 19 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 743 162 руб. 19 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере   182 548 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора  покупатель  несет  ответственность  за соблюдение  сроков  оплаты  товара, в  случае  их нарушения обязан  по требованию  поставщика уплатить  ему неустойку  в размере 0,1 % от  суммы  неоплаченной  партии  в срок, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 7.2. договора истцом начислено 182 548 руб. 54 коп.   неустойки за период   с  04.10.2018 по 31.07.2019.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  182 548 руб. 54 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 925 710  руб. 73  коп. размер государственной пошлины составляет 21 514 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №8528 от 06.08.2019 государственная пошлина в размере 21 514  руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 21 514 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества    на  вере «Сыр Стародубский»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТД» в пользу  товарищества    на  вере «Сыр Стародубский» 925 710  руб. 73  коп.,  в  том   числе 743 162 руб. 19 коп. основного долга  и  182 548 руб. 54 коп. неустойки, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  21 514   руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья   С.М. Петрунин