АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41886/2018

г. Краснодар

21 января 2019 года

Резолютивная часть Решения объявлена 17 января 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО ОПХ "Центральное", г.Краснодар к ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия", г.Краснодар о признании права собственности на объект недвижимости, при участии в заседании: от истца - ФИО1 (по доверенности, паспорт); от ответчиков – не явились, уведомлены, от третьего лица - не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ОПХ "Центральное", г.Краснодар подан иск к ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия", г.Краснодар, в котором истец просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества - здание прачечной, 1975 года постройки, площадью 526,1кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. Приймак, 9.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в иске и документальных приложениях  к нему. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, против заявленного иска не возражали, изложив свою позицию в представленном отзыве, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 11.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, свою позицию по заявленному иску изложили в представленном суде отзыве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г. №708, а также решения трудового коллективного хозяйства опытно-производственного хозяйства «Центральное» НПО «Сады Кубани» было реорганизовано в закрытое акционерное общество опытно-производственное хозяйство «Центральное» (ЗАО ОПХ «Центральное»).

ОПХ «Центральное» НПО «Сады Кубани» имело производственный комплекс -отделение № 3, расположенный по адресу г.Краснодар, п.З отд. СКЗНИИСиВ, состоящий из более 20 нежилых строений , перечисленные в Акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992г. - Приложение 1 к плану реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственного хозяйства «Центральное» НПО «Сады Кубани» от 01.10.1992г.

После  реорганизации  ОПХ  «Центральное»  НПО  «Сады  Кубани»  все  объекты недвижимого имущества, имеющиеся у правопредшественника, были переданы на баланс ЗАО ОПХ «Центральное», в том числе объекты недвижимого имущества, заявленные по настоящему иску, что подтверждается документами по учету основных средств.

Производственные объекты недвижимости возведены хозяйственным способом правопредшественником истца в 1955-1980 гг., использовались в производственной (хозяйственной) деятельности и находились на балансе предприятия, что подтверждается балансовыми справками и инвентарными карточками. Кроме того, они были включены в план реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственного хозяйства «Центральное» НПО «Сады Кубани» от 01.10.1992г.

Непрерывное владение имуществом осуществляется с 1975г. по настоящее время и составляет более 20 лет, что подтверждается Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1992 года, перечнем точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и водоснабжение, платежными документами.

На часть нежилых помещений ЗАО ОПХ «Центральное» оформило право собственности в административном порядке, получив техпаспорта в кадастровой палате и зарегистрировав право собственности в Росреестре.

С момента постройки и принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 20 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству, восстановление которых не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец не может произвести регистрацию права собственности на нежилое строение, входящее в комплекс строений 3-го отделения СКЗНИИСиВ, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.им.Приймак 9, а также на нежилое строение - Здание прачечной, 1975 года постройки, площадью 526,1 кв.м. (порядковый номер в Приложении 1 к плану реорганизации: 469).

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.

Вышеуказанные нежилые строения располагаются в пределах земель, находящихся в землепользовании Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства, ранее были оформлены государственным актом на право пользования землей.

Так, из содержания государственного акта от 19.07.1985г. А-1 № 247831, выданного опытно-производственному хозяйству «Центральное» Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградства г.Краснодара РСФСР исполнительным комитетом г.Краснодара городского Совета народных депутатов, следует то, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 2034,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей № 147.

В план реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия ОПХ «Центральное» НПО «Сады Кубани» включены объекты, ранее закрепленные за реорганизуемым предприятием, с целью постановки на баланс и дальнейшей регистрации в отношении них права собственности.

После регистрации истца как юридического лица, здания не выбывали из его владения и непрерывно использовались в основной хозяйственной деятельности.

К имуществу, не подлежащему приватизации, спорные объекты не отнесены, правопритязания со стороны государственных или муниципальных органов в отношении спорного имущества не заявлялись.

Имущество не только находилось и находится во владении истца, но и используется им как неотъемлемая часть производственного комплекса предприятия, который приобретен акционерным обществом в результате приватизации.

Истцом ранее уже были зарегистрированы права собственности на несколько объектов, на которые сохранилась документация: здание ремонтной мастерской свидетельство 23-AM 538228, административное здание свидетельство 23-АН 246497, котельная свидетельство 23-АИ 166481, входящих в состав данного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. ул. им. 40-летия Победы, 39. Указанные объекты недвижимости также указаны в плане реорганизации, используются истцом с момента постройки и ввода в эксплуатацию по настоящее время наряду со зданиями, на которые истец не может зарегистрировать право собственности.

В настоящий момент ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом нет, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Земельный участок под заявленными объектами недвижимого имущества на основании государственного акта на право пользование землей A-I N 247831 от 19.07.1985 года предоставлен правопредшественнику истца (опытно-производственному хозяйству «Центральное» Северо-Кавказского научно-исследовательского института садоводства и виноградарства г.Краснодар), о чем в книге записей государственных актов сделана запись N 147.

Таким образом, в связи с тем, что права на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, а также учитывая тот факт, что истец непрерывно, добросовестно и открыто пользовался спорными помещениями, считаем, что на данное недвижимое имущество возникло право собственности истца в том числе, и в силу приобретательной давности

В виду невозможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемыми по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость (в данном случае - доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество).

Согласно абзацу 4 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав ГСП "Центральное", что подтверждается Уставом ЗАО ОПХ "Центральное" (в редакции 2014г), планом реорганизации ГСП 1997г. и выпиской из ЕГРЮЛ. 

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что спорный объект  находятся на балансе истца, который использует его в хозяйственной деятельности и несет бремя его содержания. 

На спорный объект недвижимости изготовлен технический паспорт в 2018 году, в которых отражены сведения о технических характеристиках, видах использованных материалов, конструктивных особенностях исполнения в отношении спорных объектов, из которых следует, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, построенный в 1975 г. и  находятся в пользовании истца . 

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В настоящем случае спорный объект возведен в 1975 году, что подтверждено техническим паспортом, следовательно, нежилые помещения не могут быть признаны самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 2034га в границах согласно плану землепользования, на котором расположен спорный объект принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного бесплатного пользования в соответствии с  государственным актом от 19.07.1985г. А-1 № 247831, выданным опытно-производственному хозяйству «Центральное» Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградства г.Краснодара РСФСР исполнительным комитетом г.Краснодара городского Совета народных депутатов. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей № 147.

Спорный объект отвечает требованиям пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, что подтверждено заключением специалиста Д.А. Хоружий № 010118/0083  от 25.09.2018г.

Доказательств учета спорного объекта в реестре муниципальной либо федеральной собственности суду не представлено.

Спорный объект был включен в план реорганизации предприятия, в рамках постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г. №708, в соответствии с решением трудового коллективного хозяйства опытно-производственного хозяйства «Центральное» НПО «Сады Кубани», что подтверждается Актом оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992г. - Приложение 1 к плану реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственного хозяйства «Центральное» НПО «Сады Кубани» от 01.10.1992г.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия права собственности на спорные объекты у правопредшественника истца, факт правопреемственности истца на спорные объекты, в связи с приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах,  исковые требования  подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для постановки объектов на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27,  110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ЗАО ОПХ «Центральное» на нежилое строение - здание прачечной, 1975 года постройки, площадью 526,1кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. Приймак, 9.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                              А.Г. Пристяжнюк